Revu kiest Top-20 Weblogs

Deze maand zijn de verkiezingen voor de Dutch Bloggies begonnen, dus neemt Revu daar alvast een voorschot op. Het mannenblad publiceert deze week een lijst met “de sterkste, mooiste, spannendste twintig blogs”. Deze zogenaamde Revu Weblog Top-20 is een leuke kennismaking voor leken (noemen we die blogobeten?), maar er zijn ook best wat gaten in te schieten. Als juryvoorzitter van de Dutch Bloggies ben ik de beroerdste niet om dat te doen. Vooral omdat het lijstje overloopt van de testosteron.

Allereerst de winnaar: Geenstijl. “Echt. We hadden ook liever een andere site als winnaar uitgeroepen, al was het maar om origineel uit de hoek te komen. Maar ja, er is geen ontkomen aan: Geenstijl is een blijft het beste weblog van Nederland”, aldus de samenstellers van Revu. Dat zijn: Ruud Maas, Hidde Middelweerd, Quinten Snijders en ‘voorzitter’ Stan de Jong. Alleen die laatste ken ik (net als ik journalist en blogger), maar dat zal wel aan mij liggen. Of nee, de rest loopt stage bij Revu, leert het colofon me. Leuke klus voor een stagiair. Dat bedoel ik niet lullig. Ervaren redacteuren van boven de veertig zullen de blogosfeer doorgaans niet echt op hun netvlies hebben, een jonge stagiair wel.

De ‘jury’ (leuk om te zien dat Revu echt even Dutch Bloggie’tje wilde spelen) heeft weblogs beoordeeld op vijf criteria: schrijfstijl, look & feel, reacties, actualiteit en humor. Nieuwssites als Quotenet en Elsevier.nl zijn uitgesloten van deelname, ondanks dat het onderscheid met weblogs volgens de lijstmakers aan het vervagen is. Toch is actualiteit een criterium. Dat is raar, want veel bloggers gaan er juist prat op geen burgerjournalist te willen zijn. Veel bloggers doen niet aan nieuws, waarom dan wel daarop beoordelen?

Maar goed: het belangrijkste criterium ontbreekt. Zonder dat het ergens staat vermeld, heeft Revu zich primair gericht op weblogs die met name mannen aanspreken. Het testosteron spat bijkans van je beeldscherm af. Enerzijds de blogs met platte grappen en volle tieten (Skoften, Flabber, Biertijd en, vooruit, TWITVB), anderzijds de bozige bloggers die voortdurend verwikkeld zijn in luidruchtige vetes met elkaar. Vooral die laatste groep domineert. Bert Brussen (4) heeft ruzie met De Dagelijkse Standaard (17), Frontaal Naakt (11) maakt zich geregeld boos op Het Vrije Volk (8), terwijl Geenstijl (1) en GeenCommentaar (2) elkaar met graagte lopen te dissen. Ondertussen ziet Zapruder (10) overal complotten en roeren ook Hoeiboei (18) en Lucas Was Hier (20) in deze pot vol maatschappelijk onbehagen, met altijd weer veel aandacht voor de islamitische medemens. Voor het progressieve tegengas zijn ook Sargasso (6) en Wij Blijven Hier (13) in het overzicht opgenomen. Ook zij rellen wel eens met hun conservatieve tegenhangers.

Grote woorden en grote ruzies, dat kenmerkt veel van de door Revu geselecteerde blogs. Het lijkt in deze lijst wel alsof de Nederlandse blogosfeer alleen maar bestaat uit ruziezoekende macho’s. Ook de zure journalist Joost Niemöller kreeg een plekje in de lijst, terwijl samensteller Stan de Jong zich zelf ook veelvuldig in dit hijgerige debat mengt.

De lijst is dus eenzijdig. Het had veel diverser gekund als Revu ook andere niches had toegelaten, maar “te specialistische blogs hebben we buiten beschouwing gelaten.” Zo is Marketingfacts een van de actiefste weblogs van Nederland, met beduidend meer discussie (over populaire thema’s als internet en media) dan “die drie reacties” (aldus Revu zelf) op VKmag.com, het ooit zo roemruchte Volkomen Kut. (Gek trouwens dat die andere pionier, Retecool, inmiddels wel is afgevoerd uit de frontlinie.) Laat ik ook maar meteen een lans breken voor de toonaangevende vrouwenblog Viva.nl.

Leuke vondst trouwens dat Revu de lijst laat becommentariëren door drie reaguurders die het blad enkele weken geleden portretteerde. Het zijn dezelfde mensen waarmee ik het aan de stok kreeg toen ik een opiniestuk over die reaguurderscultuur schreef. Een van hen, hij noemt zich Stroopdoos, haalt nu in Revu nog even zijn gram:

“Het weblog van Jeroen Mirck vind ik een voorbeeld van een uitermate slecht weblog. Hij schrijft zijn mening op, maar onderbouwt het nauwelijks. Laatst schreef hij een stukje over reaguurders en legde de lezer eigenlijk alleen zijn beperkte visie op. Maar opinies zijn nooit evenwichtig. Er moet altijd ruimte zijn om de andere kant te belichten.”

Dat mijn opiniestuk vol staat met argumenten en dat ik bijna driehonderd reacties op mijn stuk kreeg (en daar ook publiekelijk op reageerde), vermeldt Stroopdoos niet. Ach ja, feiten zitten een goede rel soms in de weg. Over feiten gesproken: jammer dat Revu niet even uitlegt wat de Dutch Bloggies precies zijn. Of is die prijs al zo geïnstitutionaliseerd dat geen enkele toelichting nodig is? Laten we het hopen.

Dit najaar worden de Dutch Bloggies weer uitgereikt. Ik voorspel een ander lijstje dan Revu, maar dank ze hartelijk voor dit vijf pagina’s tellende schot voor de boeg. De blogosfeer praat er druk over, dus het doel is bereikt. Laat duizend blogs bloeien!

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

53 Responses to “Revu kiest Top-20 Weblogs”

  1. Jan Dijkgraaf Says:

    Mij viel op de de juryvoorzitter nogal zijn best deed twee van zijn oud-collega’s te pluggen… / 1 in de top 20, 1 in een kader

  2. Freakenstein Says:

    “legde de lezer eigenlijk alleen zijn beperkte visie op”

    Is dat ook niet de basis van bloggen, je mening ventileren?
    Een weblog is in de basis niet journalistiek onderbouwd.

  3. Jabir Says:

    In het theater is het belangrijk om felle make up op te hebben, anders kan het publiek je expressies niet goed onderscheiden. Vanzelfsprekend ziet die make up er niet uit in het volle daglicht, maar zonder ben je toch echt een onopvallende bleekneus op de bühne en zal je zien, dat er niemand meer naar je voorstelling komt.

    Wat maakt de Dutch bloggies precies relevanter en objectiever dan de top 20 van de Nieuwe Revu? Wat zijn jouw ‘meetpunten’? Kunnen we die ellende niet gewoon aan Google Analytics overlaten? Ik heb je in bovenstaand stukje bijvoorbeeld niet op objectiviteit kunnen betrappen, wel op een aaneenrijging van kwalificaties, waarin het enige wat je nog een beetje onderbouwde was waarom de revu top 20 een stagiaire aangelegenheid zou zijn.

    Wat dat betreft doe je exact hetzelfde als waar je anderen van beschuldigt. Je verschilt in woordkeuze en amuseert daarom minder, dat is werkelijk het enige verschil.

  4. Madbello » Blog Archive » Jeroen Mirck op de bres voor de Bloggies Says:

    […] Om een beetje het vuur aan te wakkeren, wat je niet zou verwachten van de voorzitter van de jury van de Dutch Bloggies 2009, geeft Jeroen Mirck een pittige veeg uit de pan aan de Revu Weblog Top-20 met dit artikel : Jeroen Mirck en de testosteron van de Revu Weblog Top-20. Een uitgesproken mening op 20 grappige blogs, wat naar mijn mening uitlokking is van een weer eindeloze discussie. […]

  5. Jeroen Mirck Says:

    @Jabir: “In het theater is het belangrijk om felle make up op te hebben, anders kan het publiek je expressies niet goed onderscheiden.”

    Dit vind ik een geslaagde vergelijking om uit te leggen waarom veel weblogs zich vaak zo heerlijk ‘over the top’ gedragen. De rest van je reactie vind ik minder geslaagd. De Dutch Bloggies zijn niet gebaseerd op bezoekersaantallen, dus kan ik weinig met je suggestie om dan maar Google Analytics te gaan gebruiken. Wij kijken naar kwaliteit. Daarbij kijken ook wij naar criteria als schrijfstijl, look & feel, reacties en humor. Actualiteit is, zoals ik betoogde, niet per se relevant voor alle soorten blogs.

    Mijn centrale punt lijkt me vrij helder: de jury van de Dutch Bloggies kijkt naar veel meer soorten blogs dan alleen de politiek/maatschappelijke opinieblogs die de Revu-lijst domineren. Bovendien richten we ons niet alleen op mannen, want anders zet je ruim 50% van alle internetters buitenspel. Iedere blog telt bij ons. Zo duidelijk genoeg voor je? :)

  6. Cogito Says:

    Ten eerste wat doet het er toe of het mannen of vrouwen aanspreekt. Het gaat om de argumenten. Daarnaast heeft Jeroen Mirk toch niet zo heel goed onderzoek gedaan, want een site als bijv. Hoeiboei wordt niet alleen door vrouwen bezocht, maar er zijn ook vrouwelijke reageerders en wat helemaal over het hoofd wordt gezien is dat Hoeiboei wordt geleid door een vrouw, namelijk Annelies vd Veer.

  7. Zuur Says:

    Zuurpruim, betweter, sukkel.

  8. Jeroen Mirck Says:

    Vrijdagmiddag, 16:52. Wat doe je dan? Biertje opentrekken? Nee, ‘n comment plaatsen op JeroenMirck.nl: “Zuurpruim, betweter, sukkel!” Proost!

    Edit: Ik snap ‘m al. Vrijmibeau op Geenstijl. “Jeroen Mirck heeft een grote pot thee gezet en serveert pannekoekjes met roomkaas en vanmiddag is hij jullie oppas.” Leuke blondine trouwens. :)

  9. Tom Says:

    Belachelijk dat De Speld er niet tussen staat! http://www.speld.nl

  10. stroopdoos Says:

    *gaap en Vrijmibo ff onderbreekt* Hmm, ok en gegroet maar weer.

  11. Iemand Anders Says:

    Gezellig hier. Zijn er nog nootjes?

  12. koenski Says:

    Jaja, en de beste doet niet mee..altijd het allerlaatste nieuws en ook nog eens vaak de allereerste over augmented reality, design in al z´n vormen van auto´s tot licht, eighties musicvideos, views on the news, gave foto´s en vids en coole linktips en bovendien de beste muziek in de MP3-player. Dus.

  13. Joost Says:

    Met alle respect, hoe kan je roepen dat GeenCommentaar “geregeld” met GeenStijl in de clinch ligt? Het tot nu enige clinch-momentje is inmiddels al weer een jaar geleden, en daar was Sargasso ook bij betrokken. En bijna voor elk blog dat groter wordt en zich duidelijk van GeenStijl wil onderscheiden wordt door het blog aangevallen. Dan kan je het ons niet kwalijk nemen dat we ons niet als makke schaapjes naar de slachtbank laten leiden.

    Begrijp me goed, ik vond de top 20 van de Revu ook wat uit de lucht gegrepen, maar niet meer dan de uitslagen van de bloggies de afgelopen paar jaar. Daarnaast is de door jou geclaimde “vete” met GS slechts bijzaak. We passen alles behalve in het hokje waar je ons nu in probeert te proppen.

    Maar nog even een cynische noot, ik begrijp dus dat wij dit jaar wederom geen schijn van kans maken op een bloggie, mocht iemand ons opgegeven hebben, meneer de juryvoorzitter?

    Dat je nu al negatieve uitspraken hebt gedaan over een deel van de kanshebbers vind ik tekenend voor waarschijnlijk weer een jaar bloggies-malaise.

  14. Jeroen Mirck Says:

    @Joost: “Ik begrijp dus dat wij dit jaar wederom geen schijn van kans maken op een bloggie, mocht iemand ons opgegeven hebben, meneer de juryvoorzitter?”

    Dat begrijp je verkeerd, meneer de blogger. Ik signaleerde dat Revu veel blogs uit dezelfde niche naar voren heeft geschoven, dat is geen waardeoordeel. In die niche zijn vetes veelvoorkomend, dat hoort ook wel bij weblogs. Voor deze niche is bij de Dutch Bloggies ook een prima categorie: Nieuws & Opinie. Daar maakt ook GeenCommentaar nog steeds kans. En las ik in jullie reactie op de Revu-lijst niet stiekem een sneer naar Geenstijl? ;)

  15. Rob Says:

    “Ondertussen ziet Zapruder (10) overal complotten en roeren ook Hoeiboei (18) en Lucas Was Hier (20) in deze pot vol maatschappelijk onbehagen, met altijd weer veel aandacht voor de islamitische medemens. Voor het progressieve tegengas zijn ook Sargasso (6) en Wij Blijven Hier (13) in het overzicht opgenomen.”

    Ho ho, mijnheer “Mirc”. Ik laat me veel zeggen maar niet dat ik complotten zie of dat ik negatieve aandacht heb voor de islamitische medemens. In potten maatschappelijk onbehagen roeren we overigens allemaal, met uitzondering van die topbloggers die over de kat van de buren bloggen of over het geluk in een gekookte aardappel.

    Lucaswashier heeft mij gevraagd voor een linkser geluid tegenover de rechtsere hoofdmoot. Maar we zijn allemaal vrij om te schrijven waar we over schrijven willen. Rechts zijn we dus niet – niet van opzet en ook niet van inhoud.

  16. Roy Says:

    @Jeroen Mirck: waar precies zie jij die sneer bij het berichtje op GC?

    Ik distantieer me trouwens volledig van Joost, die net doet alsof een schijn van kans maken op een bloggie iets relevants is.

  17. Tjedde Says:

    @Jeroen Mirck: Het zijn allemaal weblogs die hetzelfde onderbuik toontje bezigen als dat labieltje van een B.B te Z.

  18. Reykjavik Says:

    “Ik voorspel een andere lijst.” Aha. Dus GeenStijl maakt bij voorbaat al geen kans?

  19. Korreltje Zout Says:

    Jeroen Mirck, je komt zo verschrikkelijk vooringenomen en partijdig over dat ik geen enkel vertrouwen heb in die bloggies van u. Als juryvoorzitter hoort u namelijk onpartijdig te zijn; zeker vooraf. Revu is eerlijk: Geenstijl.nl is het meest invloedrijke en meest vermakelijke blog van Nederland. En daar kan je niet omheen. Dat het te rechts zou zijn, en ‘teveel testosteron’, getuigt van een linkse elitaire ‘ik weet wat goed voor u is’ mentaliteit. Dat is precies waar de geenstijlbezoekers zo’n hekel aan hebben. Wedden dat dit jaar een of ander links margeblog de bloggie wint? Bah.

  20. Joost Says:

    @Jeroen Mirck: geen waardeoordeel? “Het testosteron spat bijkans van je beeldscherm af” en “de bozige bloggers die voortdurend verwikkeld zijn in luidruchtige vetes met elkaar.”

    Dat klinkt niet echt als “geen waardeoordeel”, of wel? Daarnaast, waar zie je de sneer naar GeenStijl in het door jou gelinkte artikel?

    @Roy: Waar staat dat ik denk dat een bloggie ergens ook maar iets van relevant is?

    In het algemeen vind ik dat de juryvoorzitter van een zichzelf respecterende (ha, zij wel!) blogaward zich dient te onthouden van elk commentaar op blogs voordat de prijs is uitgereikt.

  21. Jaap de Paap Says:

    Nou Jeroen, dat is al twee keer fikse reclame door GeenStijl (en ook Stroopdoos; bepaald niet de minste). Mazzelkont dat je d’r bent.

  22. superjan Says:

    Lol. Eigenlijk moet er een soort tweetdeck voor blogs komen. Bertje, Mirck, DDS, GS, HP De Tijd enz. gebroederlijk naast elkaar in patience-stijl. Is gat in markt, maar ik kan niet programmeren.
    PS: Jeroen, dit stuk maakt je een beetje de Kayne West van de Nederlandse Blogosfeer. :-)
    Laat mensen lekker prijzen aan elkaar uitdelen.
    Overigens is Geen Stijl nog steeds by far de beste, de goeiste en de mooiste, maar dat weet je al knarsetandend zelf ook wel, toch?

  23. Jake Says:

    Je kan zeggen wat je wil: Jeroen stipt wel iets aan waar wij ter redactie ook onze wenkbrauwen over hebben opgehaald.

    We gaan maar eens even een hartig woordjes met die stagiaires spreken.

  24. Peter Says:

    Frontaal Naakt (FN) maakt zich niet geregeld boos op Het Vrije Volk (HVV, FN lacht HVV straal uit en verbaast zich over de schaamteloze domheid van HVV. Schrijven over HVV is als ongestraft geestelijk gehandicapten uitlachen.

    Best wel een goede analyse, verder. Dat Revu het in één bepaalde hoek heeft gezocht, heb ik ook al gesignaleerd in de reacties op de Revu-site. Helaas komen, zodra ik me buiten mijn eigen site begeef, steevast onmiddellijk allerlei domrechtse mutanten hun frustaties uitschijten, dus ik kom daar maar niet meer.

  25. christinA eijkhout Says:

    Volgens mij kijken Revu, zowel als Dutch Bloggies ieder dezelfde kant op.
    De zijne.

  26. stroopdoos Says:

    Wat Jaap de Paap zegt! Iets is beter dan niets.
    Toch ff kleine herinnering:
    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/images/vanjolovinger.gif

  27. Sjoerd Says:

    Jeroen,

    Hoe kan je nou een jury voorzitten die objectief moet oordelen over weblogs terwijl je de rest van het jaar de blogs die niet van jouw signatuur zijn openlijk aanvalt? Ik kan me niet voorstellen dat met jou als voorzitter bijvoorbeeld een geenstijl ooit nog een kans zou maken, terwijl dat in beginsel wel zou moeten. Als je dit soort dingen online zet, hoe kan je dan nog verwachten dat iemand jouw oordeel in die jury serieus neemt. Je zou wat meer moeten beschouwen en wat minder moeten oordelen.

  28. casper Says:

    Jake wil een bloggie. Lang geleden was RC leuk, nu schrijft er volk dat zichzelf belangrijk vindt. Bloggers die prijzen geven aan bloggers, ach ja, laat ze lekker spelen.

  29. superjan Says:

    Sjoerd heeft daar wel een levensgroot punt, Jeroen.

  30. Willem Says:

    Objectiviteit bestaat sowieso niet. Noem maar eens drie, nee, noem twee, vooruit, noem één jurylid dat 100 % objectief is.

  31. Sjoerd Says:

    Een Ajax supporter mag toch ook geen scheidsrechter worden bij de wedstrijd Ajax-Feijenoord…..

  32. Jabir Says:

    @Jeroen: Helder ja, dus jullie meetresultaten worden beinvloed door een voorkeursbehandeling van vrouwen, terwijl die als bloggers in de minderheid zijn? Daar kan je best wat aan willen veranderen, maar om door zoiets juryresultaten te laten beïnvloeden gaat mij te ver. Dat jullie een bredere groep web applicaties bekijken is natuurlijk prima, maar noem het dan geen ‘bloggie’. Een blog is iets heel specifieks.

    Kwaliteit is niet meetbaar. Waarom is jouw mening over wat een ‘goed blog’ is en wat niet relevanter dan die van iemand anders? Analytics is een prima meetpunt en ervoor gebouwd om op een toetsbare en objectieve manier te bekijken of een site zijn doelstellingen wel haalt. Jouw per definitie ingekleurde en kwalificerende blik is dat niet.

  33. Ton Says:

    Sorry Jabir, maar als je vrouwen mee laat tellen in een verkiezing, ipv ze bij voorbaat te ontkennen, wil dat toch nog niet zeggen dat je ze een voorkeursbehandeling geeft? Daarnaast wijzen de statistieken momenteel uit dat in NL, net als in de meeste andere landen, de vrouwen de boventoon voeren in ‘t bloggen als ‘t om aantallen gaat.
    Je hebt gelijk dat kwaliteit niet meetbaar is, maar kwaliteit is wel beoordeelbaar. Je selecteert een groep mensen die ervaring met de materie hebben & laat ze ieder hun keuze bepalen, daarover in discussie treden en gezamenlijk de uiteindelijke winnaar aanwijzen. Dat is in een notendop waar ‘t met het hanteren van een jury zeg maar op neer komt. Dat resulteert er bijv in dat een jury een ander boek de libris literatuurprijs zal toekennen dan dat ‘t publiek zal doen met de NS-publieksprijs. Dan mag die laatste misschien zijn doelstellingen wel hebben gehaald, ‘t voordeel van de keuze van de jury is dat deze een pareltje te voorschijn weet te halen die anders ‘t grote publiek nooit bereikt had.
    Op die manier zou je ook de Dutch Bloggies tegenover Analytics moeten zetten.

  34. Jabir Says:

    @Ton: maar ik schrijf toch helemaal niet dat vrouwen ‘ontkend’ moeten worden? (waarin trouwens?) Wel dat ze in de minderheid zijn als blogger en dat het daarom wel proportioneel zal kloppen als ze wat ondervertegenwoordigd zijn.
    Ik vind het net als met schaken, of electrische treintjes spelen. Moeten we nou ook actie gaan voeren om vrouwen massaal aan de Märklin Ho te krijgen, of vrouwelijke schakers bij voorbaat alvast een hogere FIDE rating geven dan mannen? Dat zou natuurlijk net zo onzinnig zijn.

    Vanzelfsprekend vind ik bloggende vrouwen prima, maar neem aan dat ze er vanzelf wel massaal mee in de weer gaan als ze het iets vinden.

  35. Tiny Says:

    Testosteron. Revu is dan ook geen Marie Claire. Dat hun voorschot op de bloggies vooral blogs geschreven door mannen behelst lijkt mij dus vrij logisch. Iets met demografie enzo. Zucht. Dat ze geen vivablogs in de rop 20 zetten spreekt voor zich. Verder heeft Sjoerd inderdaad een enorm punt. Wat jij, Jeroen?

  36. Jabir Says:

    @Ton: hier heb je het allemaal op een rijtje:
    http://www.chrisg.com/blogger-demographics/

  37. Ton Says:

    @Jabir: Dat is wel een heel slecht voorbeeld om mee aan te komen. ‘t Onderzoek is uitgevoerd door Brogan zelf, met vragen die slechts bij zijn lezers zijn terechtgekomen. China komt niet voor in zijn statistieken, terwijl dat nou juist een land is dat de VS in aantallen bloggers ver voorbij gestreefd is. Net als dat vrouwen al een aantal jaren de mannen zijn gepasseerd.
    Bloggen is geen mannending meer. Mannen hebben alleen nog altijd de grootste mond & vertonen, dat toont de top 20 in de Revu in ieder geval wél aan, haantjesgedrag.
    Verder zei ik ook niet dat jíj de vrouwen ontkent, ik beweerde dat de Revu in haar uitslag vrouwen niet te voorschijn laat komen.

  38. Jabir Says:

    Het was het eerste statistiekje dat boven kwam drijven, maar ik hoop niet dat ik je ervan moet overtuigen dat er minder vrouwelijke dan mannelijke bloggers zijn, als je gerelateerd bent aan de bloggies. Dan ben je namelijk ondeskundig en zo kom je niet over. Wel kan het zo zijn dat je de agenda hebt dat er meer vrouwen bij zouden moeten komen en om die reden geneigd zou zijn vrouwen eerder een prijs toe te kennen. Dan gebruik je het weggeven van een prijs als politiek instrument en dat vind ik nog onzinniger dan de vanzelfsprekende selectie van mannenblogs die een mannenblad (waarop ik overigens niet geabonneerd ben) maakt.

  39. Willem Says:

    Wat is eigenlijk het probleem ? Net zoals de persoonlijke voorkeur van Stan de Jong overduidelijk in de Revu top-20 tot uiting komt, zal de persoonlijke voorkeur van Jeroen Mirck bij de Dutch Bloggies zijn af te lezen. Maar als jurylid word je juist geacht dat te doen, het zijn geen publieksverkiezingen.

  40. Jabir Says:

    Het probleem is de relevantiebepaling

  41. Jabir Says:

    Zo won Tom Cruise ook nog een prijs… de ‘freedom medal of valor’ oid… Hij kreeg ‘m alleen van scientology, dus tja….

  42. Jake Says:

    Nee caspar, wij hoeven niet persé een bloggie.

    En dezelfde mensen schrijven er nog steeds: er zijn er op dit moment drie bijgekomen.

  43. Jeroen Mirck Says:

    Dank voor alle reacties. Ik zal op de belangrijkste opmerkingen reageren. Allereerst de vraag van Sjoerd: “Hoe kan je nou een jury voorzitten die objectief moet oordelen over weblogs, terwijl je de rest van het jaar de blogs die niet van jouw signatuur zijn openlijk aanvalt?”

    Allereerst: ik val weblogs niet ‘het hele jaar openlijk aan’. In het stuk hierboven zeg ik niks onaardigs over Geenstijl, dus is de conclusie ongegrond dat Geenstijl geen kans meer zou maken om te winnen. Mochten ze winnen, dan zal ik daar allerminst om knarsentanden, zoals Superjan het uitdrukt. Sterker nog: ik heb hun weblog recent nog bij HP/De Tijd omschreven als ‘vakwerk’.

    Het is een onzinnige claim dat een juryvoorzitter zich het hele jaar niet zou mogen uitspreken over weblogs. Het draait bij veel weblogs juist om de polemiek, dus is het niet meer dan logisch dat ook de juryvoorzitter van de Dutch Bloggies zich daar soms in mengt. Dat draagt alleen maar bij aan een bredere maatschappelijke acceptatie van het blogfenomeen. Mensen verwachten juist dat ik een visie geef op de blogosfeer. In het bovenstaande stuk is die visie heel helder: er zijn nogal wat ‘testosteronblogs’ die vooral bezig zijn ruzie te maken met elkaar. Daarmee diskwalificeer ik de bewuste blogs allerminst. Dat geruzie is juist een wezenskenmerk van dit soort blogs. Prima, daarmee doen ze gewoon mee in de categorie Nieuws & Opinie.

    @Rob: Ik had het bewust niet over links of rechts. Bovendien lees je de bewuste zin verkeerd: die complotten slaan exclusief op Zapruder, dat daar inderdaad bekend om staat.

    @Superjan: De Kanye West van de Nederlandse blogosfeer? Ik voel me vereerd.

    @Jabir: Vrouwen krijgen geen voorkeursbehandeling. Maar zoals ook uit de door jou gelinkte grafiek al blijkt, zijn er enorm veel bloggende vrouwen, dus zullen de Dutch Bloggies vast niet net zo’n mannenfeestje worden als de lijst van Revu. Gewoon omdat er veel meer aanbod is dan dit mannenblad toont. Niet erg dat die lijst zo eenzijdig is, maar zet er dan ook expliciet bij dat het om een piemelverkiezing gaat. ;)

  44. Joost Says:

    “Het is een onzinnige claim dat een juryvoorzitter zich het hele jaar niet zou mogen uitspreken over weblogs. ”

    Dan zijn we het daarover oneens. Een juryvoorzitter dient zich in ieder geval in de aanloop naar een verkiezing te onthouden van commentaar over (misschien) deelnemende blogs, om de suggestie van vooringenomenheid te voorkomen.

    GeenCommentaar een testosteronblog noemen is een negatieve omschrijving en slaat totaal nergens op. Wel eens op GC geweest? Of roep je maar wat op basis van het enkele en kortstondige rumoer dat een jaar geleden klonk?

    Je kan blijven roepen dat je hiermee niemand diskwalificeert, maar alleen al het feit dat er hier mensen zijn die je erop aanspreken bewijst dat je in ieder geval de schijn van onpartijdigheid en vooringenomenheid bent kwijtgeraakt. En dat is laakbaar.

    Geef gewoon toe, bovenstaand artikel is onhandig geformuleerd. Je had hetzelfde kunnen zeggen zonder er kwalificaties aan te hangen. Maar ook dan was het antwoord op de vraag waarom er geen vrouwenblogs gehuldigd zijn simpel. Lees het commentaar van @Tiny er maar op na.

    Overigens snap ik niet helemaal wat er nou zo specifiek mannelijk is aan GeenCommentaar. Of is een opinieblog over nieuws en politiek alleen voor mannen?

  45. Jeroen Mirck Says:

    @Joost: Toch vreemd dat bloggers die altijd hun mening klaar hebben over anderen, ineens beginnen te huilebalken als iemand anders iets over hen zegt. Dat zegt meer over jou dan over mij.

  46. Joost Says:

    @Jeroen Mirck: “Toch vreemd dat bloggers die altijd hun mening klaar hebben over anderen, ineens beginnen te huilebalken als iemand anders iets over hen zegt. Dat zegt meer over jou dan over mij.”

    Ik heb er totaal geen problemen mee als mensen iets over mij zeggen. Dat gebeurt aan de lopende band en regelmatig negatief. Als blogger moet je daar tegen kunnen.

    Jouw bovenstaande reactie is gewoon een jij-bak (drogreden) die totaal niet ingaat op het punt dat ik maak. Ik heb immers geen kritiek op bloggers die ik straks moet gaan jureren, ik heb over het algemeen kritiek op politici, waarbij ik de kritiek, net als hier, onderbouw. De vergelijking gaat dus mank.

    [flauw]
    Maar in ieder geval ben ik nu blij dat je toegeeft weldegelijk een oordeel over onder andere ons gegeven te hebben, wat mijn punt ondersteunt.
    [/flauw]

    Mij nu proberen af te serveren als een huilebalk is een farce, aangezien ik nergens ook maar pretendeer een bloggie te willen winnen (Na deze discussie acht ik de kans daarop overigens compleet nihil). Dit gaat niet om ons, maar om het principe.

    Ik maak me al jaren druk over de bloggies en hoe de organisatie het elk jaar weer voor elkaar krijgt om de in potentie interessante verkiezing verder te marginaliseren.

    Twee jaar geleden werden er bloggies – onterecht – gewoon niet gegeven, vorig jaar won er een hiv-ontkennend aluhoedjesblog, en dit jaar doet de juryvoorzitter al kwalificerende uitspraken over een aantal van de grotere Nederlandse blogs voordat de verkiezing – die hij zelf mede bepaalt – is begonnen.

    Combineer dat met de jaarlijkse categorie-aanpassingen, de vele eendagsvlieg-margeblogjes die aan de haal gaan met prijzen, de steeds weer andere opzet en je hebt het recept voor wederom een minder dan optimale vertoning.

    Ik kan gewoon niet anders dan constateren dat na de uitreiking naar dit topic verwezen zal gaan worden. Dát is de grote fout van dit stukje, en dat mag je je best realiseren, ook al ben je er voor jezelf van overtuigd dat het geen invloed heeft. Beeldvorming is – behalve in de politiek – ook hier van groot belang, en dan is dit op zijn zachtst gezegd niet handig.

  47. Jeroen Mirck Says:

    @Joost: “… aangezien ik nergens ook maar pretendeer een Bloggie te willen winnen (Na deze discussie acht ik de kans daarop overigens compleet nihil).”

    Daar zit nu juist de crux: ook na deze discussie kan GeenCommentaar nog steeds in de prijzen vallen. Ik geef mijn mening over de ons-kent-ons sfeer bij Nederlandse opinieblogs, maar constateer tegelijkertijd dat dit een wezenskenmerk is. En dat wij daar een categorie voor hebben: Nieuws & Opinie. En dat Revu bijna alleen maar naar dit soort blogs heeft gekeken, niet naar de eveneens zeer populaire categorie Lifelogs, om er maar eentje te noemen. Dat zijn allemaal geen diskwalificaties. Dat ik verder voorspel dat onze lijst er anders uit zal zien, betekent niet dat deze blogs geen kans maken, maar dat ons beeld diverser zal zijn. Een betere weerspiegeling van wat de Nederlandse blogosfeer allemaal te bieden heeft.

  48. Jodelaar Says:

    Jeroen Mirck zegt: “Dat draait alleen maar bij aan een bredere maatschappelijke acceptatie van het blogfenomeen. ”

    Noteer ik daar een ongelukkige freudiaanse verspreking?

    ‘Bijdraaien’??? WTF?

    Volgens mij wil ‘men’ het blogfenomeen zelf afschieten door het doelbewust via de volstrekt ongeloofwaardige Dutch Bloggies zoveel mogelijk van alle betekenis en geloofwaardigheid te ontdoen.

    Op de keper beschouwd heeft de gevestigde media er natuurlijk per definitie een broertje dood aan, blogs. Dat gegeven ontkennen is volgens mij funest.

    Vandaar dat ze even een ‘sacrificial lamb’ nodig hadden die het zaakje even gegarandeerd de mist in draait. Dat jij dat bent geworden en je er nog vereerd over voelt ook zegt helaas veel over je.

    Aan goede bedoelingen en intenties ontbreekt het je niet, wel aan inzicht over het per definitie open (en gratis!) karakter van de internet cultuur.

    Dat het volstrekt ongeloofwaardig is dat een TV Omroep ‘een bredere acceptatie van weblogs’ zou nastreven daar kom je op den duur vanzelf nog wel achter.

    Altijd leuk, maar ergens ook wel triest, om te zien hoe mensen in hun zelfgemaakte utopie durven te geloven.

    Zo schrijf je oa: “leuk om te zien dat Revu echt even Dutch Bloggie’tje wilde spelen”

    Bescheidenheid zou je goed staan in deze, maar de arrogantie druipt er vanaf. En dat terwijl er nu al een enorme deuk in het imago van de Dutch Bloggies is gekomen sinds jou aantreden bij de publieke omroep. Dat kan toch niet goed gaan? Istoch een ‘collision course’ en ‘conflict of interest’ van heb ik jouw daar? Niet?

    Lezen we even verder staat er dit:

    “jammer dat Revu niet even uitlegt wat de Dutch Bloggies precies zijn. Of is die prijs al zo geïnstitutionaliseerd dat geen enkele toelichting nodig is? Laten we het hopen.”

    Hopen geen toelichting te hoeven geven over wat de dutch bloggies nu precies zijn (ik heb geen flauw idee wat het zijn) getuigt wederom van een arrogantie die ik als stuitend ervaar. Wat het ook zijn, het stelt pas iets voor totdat er inhoud aan is gegeven en die inhoud wordt tot op heden juist met node gemist.

    Een VARA medewerker die op dergelijke arrogante toon de Nederlandse blogosfeer met regelmaat denkt weg te kunnen zetten ondergraaft op termijn de belangen van de bloggers zelf en doet haar daarmee geen goede dienst.

    Struisvogelpolitiek, polderen, popie jopie voortwitter, het is allemaal zo doorzichtelijk als de pest en om misselijk van te worden.

    Waarom geen dutch Twitter kampioenschap? Hyver van het jaar verkiezing? Lijkt me eerlijk gezegd meer bij je passen.

  49. Jeroen Mirck Says:

    @Jodelaar: Ironie is niet besteed aan jou, merk ik. Dank voor het melden van de tikfout. En je hebt iets groots onthuld: ik ben inderdaad ingehuurd door het grote mediamonster om blogs dood te maken. Dood, helemaal dood. En inderdaad, ook dat is ironie.

  50. Stan de Jong » Revu’s Weblog Top 20 Says:

    […] De Revu Weblog top 20 is een knipoog naar de Dutch Bloggie-awards. De lezers van deze site weten dat ik u heb opgeroepen ons daarvoor te nomineren, maar gezien een artikel van Dutch Bloggie-voorzitter Jeroen Mirck (dus niet Mirk, Mickie, Mic enz.) lijken we weinig kans te maken. Ik schijn mij namelijk in verhitte debatten te begeven. Veels te veel testosteron te bezitten. Van die dingen. Jeroen Mirck is van de Vara. Nee, nee, ik zeg verder niets. […]

  51. Ko van Dijk Says:

    Wat ik natuurlijk Volkomen Kut vind is dat niemand ook maar één letter aandacht heeft besteed aan http://www.kovandijkvertelt.nl Gezien onze bijzondere band neem ik dat de veurzitter van de Revu-top20 hoogst kwalijk. Maar dit terzijde want feitelijk behoeft goede wijn geen krans.

    De jury van Dutch Bloggies stelt ook geen reedt voor. Alleen al de opmerking: “Ervaren redacteuren van boven de veertig zullen de blogosfeer doorgaans niet echt op hun netvlies hebben, een jonge stagiair wel.” geeft het onvermogen aan. Juist ervaren redacteuren kunnen beoordelen of een weblog journalistieke waarde heeft. Nu hoor ik je roepen Jeroen: “Ik bén een ervaren redacteur!” Jawel, maar onder veertig en die tellen voor mij niet mee.

    Chef-kok Joost Niemöller een zuurpruim noemen doet voor mij de deur dicht. Wie ooit de zoete pruimen van Joost heeft geproefd zal dat roerend met me eens zijn.

    En dan de bewering van Mannenblogs…. Jeroen toch, ben jij een echte Marketeer? Mannen zijn schrijvers, vrouwen de lezers… Elke uitgever kan dat bevestigen. Nog onlangs moest de ME worden opgeroepen om Joost te ontzetten. Hij was overvallen door een horde vrouwelijke fans. Bij Stan de Jong is het nog erger dan bij Joost. Hij is ons land uit gevlucht en zit nu noodgedwongen in Spanje. Maar zelfs daar wordt Stan nog achtervolgd door de dames.

    Maar nu jij over de Viva begint doe ik ook een suggestie: http://www.stardoll.com/nl/ Met dagelijks 1.8 miljoen bezoeksters. Vrouwvriendlijker kan het niet. Geen vent die deze site zal bezoeken.

  52. Jeroen Mirck Says:

    Stan de Jong, ik vond jouw lijstje wat eenzijdig. Daarmee heb ik de twintig namen in de lijst allerminst gediskwalificeerd voor de Dutch Bloggies. Dat geldt evenmin voor jouw eigen site. Als je zo van discussie houdt, moet je de eerlijke mening van een juryvoorzitter ook kunnen verdragen.

  53. JeroenMirck.nl » Terugblik op het blogjaar 2009 Says:

    […] Het blogjaar 2009 op JeroenMirck.nl zit er bijna op. Het eerste volledige jaar, want vorig jaar was nog een ‘gebroken’ blogjaar, dat aanvankelijk begon op Nieuwe Media Weblog. Ten opzichte van 2008 hebben de bezoekersaantallen een enorme sprong gemaakt. Dat is voor een groot deel te danken aan mijn overstap naar de VARA om daar Joop.nl op te zetten, wat veel discussie opriep. Met name de weblogs Geenstijl, BBrussen.nl en HP/De Tijd maakten zich daar erg druk over. Ook mijn nieuwe rol als juryvoorzitter van de Dutch Bloggies trok veel aandacht op allerlei sites, van Dutch Cowboys tot Haags Allerlei. Deze interesse is ook terug te zien in het jaaroverzicht van mijn blogberichten die het meest gelezen zijn en de meeste reacties opriepen. Alle lezers, reaguurders en zij die naar mij linkten: hartelijk dank voor de aandacht en een blogrijk 2010 toegewenst! Zo, en nu de ranglijsten… […]

Leave a Reply