De jury van Dutch Bloggies stelt ook geen reedt voor. Alleen al de opmerking: “Ervaren redacteuren van boven de veertig zullen de blogosfeer doorgaans niet echt op hun netvlies hebben, een jonge stagiair wel.” geeft het onvermogen aan. Juist ervaren redacteuren kunnen beoordelen of een weblog journalistieke waarde heeft. Nu hoor ik je roepen Jeroen: “Ik bén een ervaren redacteur!” Jawel, maar onder veertig en die tellen voor mij niet mee.

Chef-kok Joost Niemöller een zuurpruim noemen doet voor mij de deur dicht. Wie ooit de zoete pruimen van Joost heeft geproefd zal dat roerend met me eens zijn.

En dan de bewering van Mannenblogs…. Jeroen toch, ben jij een echte Marketeer? Mannen zijn schrijvers, vrouwen de lezers… Elke uitgever kan dat bevestigen. Nog onlangs moest de ME worden opgeroepen om Joost te ontzetten. Hij was overvallen door een horde vrouwelijke fans. Bij Stan de Jong is het nog erger dan bij Joost. Hij is ons land uit gevlucht en zit nu noodgedwongen in Spanje. Maar zelfs daar wordt Stan nog achtervolgd door de dames.

Maar nu jij over de Viva begint doe ik ook een suggestie: http://www.stardoll.com/nl/ Met dagelijks 1.8 miljoen bezoeksters. Vrouwvriendlijker kan het niet. Geen vent die deze site zal bezoeken.

Noteer ik daar een ongelukkige freudiaanse verspreking?

‘Bijdraaien’??? WTF?

Volgens mij wil ‘men’ het blogfenomeen zelf afschieten door het doelbewust via de volstrekt ongeloofwaardige Dutch Bloggies zoveel mogelijk van alle betekenis en geloofwaardigheid te ontdoen.

Op de keper beschouwd heeft de gevestigde media er natuurlijk per definitie een broertje dood aan, blogs. Dat gegeven ontkennen is volgens mij funest.

Vandaar dat ze even een ’sacrificial lamb’ nodig hadden die het zaakje even gegarandeerd de mist in draait. Dat jij dat bent geworden en je er nog vereerd over voelt ook zegt helaas veel over je.

Aan goede bedoelingen en intenties ontbreekt het je niet, wel aan inzicht over het per definitie open (en gratis!) karakter van de internet cultuur.

Dat het volstrekt ongeloofwaardig is dat een TV Omroep ‘een bredere acceptatie van weblogs’ zou nastreven daar kom je op den duur vanzelf nog wel achter.

Altijd leuk, maar ergens ook wel triest, om te zien hoe mensen in hun zelfgemaakte utopie durven te geloven.

Zo schrijf je oa: “leuk om te zien dat Revu echt even Dutch Bloggie’tje wilde spelen”

Bescheidenheid zou je goed staan in deze, maar de arrogantie druipt er vanaf. En dat terwijl er nu al een enorme deuk in het imago van de Dutch Bloggies is gekomen sinds jou aantreden bij de publieke omroep. Dat kan toch niet goed gaan? Istoch een ‘collision course’ en ‘conflict of interest’ van heb ik jouw daar? Niet?

Lezen we even verder staat er dit:

“jammer dat Revu niet even uitlegt wat de Dutch Bloggies precies zijn. Of is die prijs al zo geïnstitutionaliseerd dat geen enkele toelichting nodig is? Laten we het hopen.”

Hopen geen toelichting te hoeven geven over wat de dutch bloggies nu precies zijn (ik heb geen flauw idee wat het zijn) getuigt wederom van een arrogantie die ik als stuitend ervaar. Wat het ook zijn, het stelt pas iets voor totdat er inhoud aan is gegeven en die inhoud wordt tot op heden juist met node gemist.

Een VARA medewerker die op dergelijke arrogante toon de Nederlandse blogosfeer met regelmaat denkt weg te kunnen zetten ondergraaft op termijn de belangen van de bloggers zelf en doet haar daarmee geen goede dienst.

Struisvogelpolitiek, polderen, popie jopie voortwitter, het is allemaal zo doorzichtelijk als de pest en om misselijk van te worden.

Waarom geen dutch Twitter kampioenschap? Hyver van het jaar verkiezing? Lijkt me eerlijk gezegd meer bij je passen.

Daar zit nu juist de crux: ook na deze discussie kan GeenCommentaar nog steeds in de prijzen vallen. Ik geef mijn mening over de ons-kent-ons sfeer bij Nederlandse opinieblogs, maar constateer tegelijkertijd dat dit een wezenskenmerk is. En dat wij daar een categorie voor hebben: Nieuws & Opinie. En dat Revu bijna alleen maar naar dit soort blogs heeft gekeken, niet naar de eveneens zeer populaire categorie Lifelogs, om er maar eentje te noemen. Dat zijn allemaal geen diskwalificaties. Dat ik verder voorspel dat onze lijst er anders uit zal zien, betekent niet dat deze blogs geen kans maken, maar dat ons beeld diverser zal zijn. Een betere weerspiegeling van wat de Nederlandse blogosfeer allemaal te bieden heeft.

Ik heb er totaal geen problemen mee als mensen iets over mij zeggen. Dat gebeurt aan de lopende band en regelmatig negatief. Als blogger moet je daar tegen kunnen.

Jouw bovenstaande reactie is gewoon een jij-bak (drogreden) die totaal niet ingaat op het punt dat ik maak. Ik heb immers geen kritiek op bloggers die ik straks moet gaan jureren, ik heb over het algemeen kritiek op politici, waarbij ik de kritiek, net als hier, onderbouw. De vergelijking gaat dus mank.

[flauw]
Maar in ieder geval ben ik nu blij dat je toegeeft weldegelijk een oordeel over onder andere ons gegeven te hebben, wat mijn punt ondersteunt.
[/flauw]

Mij nu proberen af te serveren als een huilebalk is een farce, aangezien ik nergens ook maar pretendeer een bloggie te willen winnen (Na deze discussie acht ik de kans daarop overigens compleet nihil). Dit gaat niet om ons, maar om het principe.

Ik maak me al jaren druk over de bloggies en hoe de organisatie het elk jaar weer voor elkaar krijgt om de in potentie interessante verkiezing verder te marginaliseren.

Twee jaar geleden werden er bloggies - onterecht - gewoon niet gegeven, vorig jaar won er een hiv-ontkennend aluhoedjesblog, en dit jaar doet de juryvoorzitter al kwalificerende uitspraken over een aantal van de grotere Nederlandse blogs voordat de verkiezing - die hij zelf mede bepaalt - is begonnen.

Combineer dat met de jaarlijkse categorie-aanpassingen, de vele eendagsvlieg-margeblogjes die aan de haal gaan met prijzen, de steeds weer andere opzet en je hebt het recept voor wederom een minder dan optimale vertoning.

Ik kan gewoon niet anders dan constateren dat na de uitreiking naar dit topic verwezen zal gaan worden. Dát is de grote fout van dit stukje, en dat mag je je best realiseren, ook al ben je er voor jezelf van overtuigd dat het geen invloed heeft. Beeldvorming is - behalve in de politiek - ook hier van groot belang, en dan is dit op zijn zachtst gezegd niet handig.

Dan zijn we het daarover oneens. Een juryvoorzitter dient zich in ieder geval in de aanloop naar een verkiezing te onthouden van commentaar over (misschien) deelnemende blogs, om de suggestie van vooringenomenheid te voorkomen.

GeenCommentaar een testosteronblog noemen is een negatieve omschrijving en slaat totaal nergens op. Wel eens op GC geweest? Of roep je maar wat op basis van het enkele en kortstondige rumoer dat een jaar geleden klonk?

Je kan blijven roepen dat je hiermee niemand diskwalificeert, maar alleen al het feit dat er hier mensen zijn die je erop aanspreken bewijst dat je in ieder geval de schijn van onpartijdigheid en vooringenomenheid bent kwijtgeraakt. En dat is laakbaar.

Geef gewoon toe, bovenstaand artikel is onhandig geformuleerd. Je had hetzelfde kunnen zeggen zonder er kwalificaties aan te hangen. Maar ook dan was het antwoord op de vraag waarom er geen vrouwenblogs gehuldigd zijn simpel. Lees het commentaar van @Tiny er maar op na.

Overigens snap ik niet helemaal wat er nou zo specifiek mannelijk is aan GeenCommentaar. Of is een opinieblog over nieuws en politiek alleen voor mannen?