Privacy op Facebook (2)
Facebook heeft vandaag gereageerd op de gigantische stroom kritiek op het aangepaste privacybeleid, waar ik gisteren al over schreef. Het is niet zomaar een statement op het netwerk zelf geworden. Nee, de jonge oprichter Mark Zuckerberg neemt de kritiek zo hoog op dat hij een opiniestuk schreef voor The Washington Post. “Sometimes we move too fast – and after listening to recent concerns, we’re responding.” De topman van Facebook die een fout toegeeft, dat beloofde wat.
“The biggest message we have heard recently is that people want easier control over their information. Simply put, many of you thought our controls were too complex. Our intention was to give you lots of granular controls; but that may not have been what many of you wanted. We just missed the mark. We have heard the feedback. There needs to be a simpler way to control your information. In the coming weeks, we will add privacy controls that are much simpler to use. We will also give you an easy way to turn off all third-party services.”
Goed, aan die laatste belofte gaan we Zuckerberg dus houden. Maar het eenvoudig uitschakelen van alle externe diensten kan dus nog niet, sterker nog: het wordt tot op de dag van vandaag door Facebook bemoeilijkt. Niet bepaald iets om trots op te zijn.
Dat brengt ons op de andere grief van vele gebruikers: in hoeverre verkoopt Facebook onze persoonlijke gegevens door aan databases en adverteerders? Zuckerberg dreunt in The Washington Post een rijtje op van de vijf principes die Facebook hanteert:
* You have control over how your information is shared.
* We do not share your personal information with people or services you don’t want.
* We do not give advertisers access to your personal information.
* We do not and never will sell any of your information to anyone.
* We will always keep Facebook a free service for everyone.
Leuk dat Facebook gratis blijft, maar dat wisten we natuurlijk al wel. De dienst betaald maken zou immers het einde van de fenomenale groei en het begin van de ineenstorting van het imperium inhouden. Het interessante is dat Zuckerberg belooft dat data niet verkocht worden en adverteerders er geen toegang tot krijgen. Noem dat gerust een leugen. Adverteerders bestoken gebruikers van social networks als Facebook en Hyves op basis van de profielinformatie: geslacht, leeftijd, woonplaats, gedrag. Dat wordt allemaal van het netwerk gedistilleerd.
Een voorbeeld om aan te geven hoe adverteerders toegang krijgen tot jouw persoonlijke gegevens: bij een recente Hyves-actie voor Veilig Internetten konden je vrienden je een mail sturen die linkte naar een video waarin Russische criminelen al je Hyves-gegevens aan het misbruiken waren. Die actie leidde terecht tot kritiek, want het netwerk had de adverteerder een connectie aangeboden met de persoonsgegevens van de gebruikers. Uiteraard tegen betaling.
Maak mij niet wijs dat het vele malen grotere Facebook (commercieel gezien inmiddels marktleider in de VS als het gaat om reclamebanners) dergelijke methoden niet toepast.
Mark Zuckerberg zit in een spagaat: hoe hou ik mijn gebruikers én mijn adverteerders te vriend? Daar wringt de privacy. De Amerikaan is zakenman genoeg om slimme diensten te ontwikkelen voor reclamedoeleinden. De schoorsteen van Facebook HQ in Palo Alto (leuk pand, ik was er ooit op werkbezoek) moet ook roken. Hij kan het zich echter niet permitteren om de ruim 400 miljoen gebruikers van zich te vervreemden. Vandaar dat hij in The Washington Post ook wat idealistische noten zong:
“Six years ago, we built Facebook around a few simple ideas. People want to share and stay connected with their friends and the people around them. If we give people control over what they share, they will want to share more. If people share more, the world will become more open and connected. And a world that’s more open and connected is a better world. These are still our core principles today.”
De vraag is echter: wie gelooft er in deze betere wereld, zolang Facebook keer op keer in de fout gaat met de privacy van zijn gebruikers?
Tags: Facebook, Mark Zuckerberg, privacy, Washington Post
May 24th, 2010 at 13:50
Dag Jeroen, ben het fundamenteel met de kritiek op Facebook oneens. Heb er op mijn site onder opinie een artikel over geschreven. Samengevat: wat stelt privacy op Facebook voor als iedereen zomaar je vriend is en alles kan doorspelen? Daarbij komt: wordt het niet eens tijd dat we ons beseffen dat gratis niet bestaat? M.i. is de opwinding over Facebook dus nogal huichelachtig en getuigenis van weinig digitale geletterdheid onder de gebruikers.
May 24th, 2010 at 14:20
Ha Chris, dank voor je reactie. Ik zal ook even linken naar jouw opiniestuk:
http://www.alterfritz.eu/privacy-op-facebook-een-storend-debat
Uiteraard: “There’s no such thing as a free lunch.” Als iets gratis is, wordt er te zijner tijd altijd wel een vorm van wederdienst gevraagd. Dat bestrijd ik ook niet. Ook kunnen mensen wegblijven van Facebook, niemand houdt ze tegen. Maar je moet je als beheerder van andermans data wel houden aan primaire privacyregels. En doen wat je belooft. Daarin schiet Facebook wat mij betreft te kort.
Aan de andere kant: ik ben het met je eens dat er op Twitter en andere discussieplatforms talloze drogredenen worden aangevoerd. De kunst is echter om die niet te gebruiken. Kijk naar de feiten, kijk naar de gebeurtenissen, kijk naar de reactie van Zuckerberg. Kijk ernaar en maak zelf je afweging. Mijn profiel op Facebook staat goeddeels open, want mij persoonlijk zal het een zorg zijn welke advertenties er in de rechterkolom staan. Wel is het zo dat ik de laatste tijd steeds vaker (third party) spam ontvang via Facebook. Verspreid door domme gebruikers, maar toegestaan door Facebook zelf. Daar erger ik me aan. En ja, als die ergernis te groot wordt, kan ik weggaan bij Facebook. Zo ver is het echter nog lang niet.
May 24th, 2010 at 14:22
Tweets about this link: @dannyverhoeven: RT @JeroenMirck: [Blog] Privacy op Facebook […] [Debat] Privacy op Facebook: terechte discussie of zwaar overdreven?
May 24th, 2010 at 14:27
Als een kind het Pentagon kan hacken, dan moet je niet gaan zeuren over privacy op een profielwebsite. Het internet is nou eenmaal zo lek als een mandje, zodra je je naam ergens invult, is er geen weg meer terug. Ik heb Twitter waar ik met naam en toenaam op sta. Dat is meer dan genoeg.
May 24th, 2010 at 15:29
Hoi Jeroen, ik liet deze reactie ook al achter op je facebook profiel.
Ik ben het eigenlijk ook niet zo met je eens. Facebook moet niet alleen zelf verdienen, maar er zit inmiddels een heel ecosysteem van developers omheen, die ook hun brood moeten verdienen. Denk hier bijvoorbeeld aan Zynga.
http://tech.fortune.cnn.com/2009/10/26/farmville-gamemaker-zynga-sees-dollar-signs/
Volgens mij zou het niet zo’n binaire discussie moeten zijn of het wel/niet kan, maar hoe ver je kan gaan. Met de opkomst van het internet moet privacy op z’n zachtst gezegd opnieuw gedefinieerd worden en vind ik het de discussie verwarren om met ‘Ausweis bitte’ onderbuikgevoelens te spelen.
May 24th, 2010 at 20:59
Ik geloof helemaal niet in de goede bedoelingen van Zuckenberg.
Stukje uit zijn IM gesprekken met een vriend, toen hij als 19-jarige met Facebook startte:
Zuck: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard
Zuck: Just ask.
Zuck: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS.
[Redacted Friend’s Name]: What? How’d you manage that one?
Zuck: People just submitted it.
Zuck: I don’t know why.
Zuck: They “trust me”
Zuck: Dumb fucks.
(zie: http://bit.ly/aU20wY )
Hij wist blijkbaar toen al exact welke kant hij uit wilde en is in de tussentijd nooit van dat pad afgeweken, ondanks alle kritiek.
May 25th, 2010 at 12:12
Gewoon niet [meer] aan beginnen om je op dit soort sites aan te melden. Nog los van het feit dat de eigenaren bakken geld met jou gegevens verdienen, is het beter om je vrienden(de echte) in de kroeg te ontmoeten. Dat geldt niet alleen voor Facebook en Hyves maar ook voor Twitter etc
May 25th, 2010 at 16:42
@Robert; Je moet zoiets wel in de context plaatsen. Zo’n chatconversatie is wel makkelijk knippen en plakken. Misschien was het hele gesprek al ‘grappig’ bedoeld en niet serieus. Onzinfragment dus.
May 25th, 2010 at 20:25
Volgens mij gaat het erom dat Facebook steeds van koers verandert en niet open/duidelijk is wat ze nu wel of niet met je gegevens doet. Ook dien je mijns inziens zelf te kunnen bepalen wat je wel/niet wil waar het om commercie gaat. Natuurlijk moet Facebook geld verdienen om de zaak aan de gang te houden, dat is duidelijk, maar nogmaals: openheid en consistentie is niet hun sterkste punt, vandaar het wantrouwen.
Van het feit dat Amerikanen schreeuwen over privacy ben ik niet onder de indruk. De VS screent al het dataverkeer rondom de financiële Swift-transacties worldwide en verplicht airlines gegevens te verstrekken (die daar overigens gewoon aan meewerken). Ook bij binnenkomst in het land teken je feitelijk op je immigratieformulier direct voor ‘het afstand doen van al je rechten’ (lees dat formulier maar eens goed). Meten met twee maten kunnen Amerikanen nu eenmaal erg goed.
May 25th, 2010 at 21:19
@Karen: opvallend is wel dat Facebook naar aanleiding van dat bericht snel kwam met een verklaring waarin men alleen aangaf nu veel waarde aan privacy te hechten.
Er werd met geen woord gerept over fout citeren of een foute context wat betreft die chatsessie. Iets wat je toch zou verwachten als het niet zou kloppen.
May 26th, 2010 at 23:15
@Robert: ik heb wel ergere dingen bij elkaar gebrald in chats. Als het nou een businessplan was…
May 30th, 2010 at 00:49
http://soggysh.it/nerdsy/on-why-im-leaving-facebook
September 14th, 2011 at 10:42
In reactie op alle discussies over privacy heeft Facebook een privacydirecteur aangesteld die vanaf oktober aan de slag gaat bij het bedrijf. De nieuwe directeur wordt gestationeerd in Washington en is gespecialiseerd in wet- en regelgeving die zicht onder meer richt op privacy, beveiliging van gegevens, spam en identiteitsdiefstal.
Toeval of niet: vandaag komt er ook een mail binnen waarin Facebook aankondigt minder mailtjes naar haar leden te gaan sturen. “We’re trying out a new feature to reduce the amount of email you receive from Facebook. Starting today, we are turning off most individual email notifications and instead, we’ll send you a summary only if there are popular stories you may have missed. You can turn individual emails back on and restore all your original settings at any time.”
Typisch Facebook: zonder overleg zijn je instellingen weer eens aangepast.
March 7th, 2012 at 22:23
[…] Het kabinet-Rutte is de grote winnaar geworden bij de Big Brother Awards 2011, die vanavond zijn uitgereikt. Of beter gezegd: de grote verliezer, want deze prijzen zijn bestemd voor majeure privacyschenders. […] De enige winnaar zonder enige link met onze regering viel in de categorie Bedrijven: daar won Facebook, omdat zij ondanks een reeks aan privacymissers naar de beurs gaat met de persoonsgegevens van gebruikers. […]