Doe ook het licht uit!

Noteer het in je agenda: op zaterdag 27 maart tussen 20.30 uur en 21.30 gaan de lichten uit. Miljoenen mensen en instanties over de hele wereld doen mee. Piramides, Eiffeltoren, Sydney Opera House, Erasmusbrug, Empire State Building… ze gaan allemaal op zwart. Sluit je aan!

Lees meer over Earth Hour en kijk wie er meedoen.

Tags: , , , ,

65 Responses to “Doe ook het licht uit!”

  1. Hans Says:

    En dan laat ik een keurig verwoordde reactie op joop.nl achter onder een Earth Hour topic waarin ik laat doorschemeren het allemaal onzin te vinden, en dan wordt die reactie gewoon niet geplaatst. Censuur gaat het helemaal worden in 2010.

  2. Michael Minneboo Says:

    Is dat niet heel gevaarlijk, alle stroom in een keer uitzetten? Dan krijg je toch een daling in de spanning enzo en loopt de boel spaak? Ik ben hier erg cynisch in, dat weet je. Sterker nog: ik vind het onzin. Hier gaan we de wereld niet mee redden. En er is al genoeg symbool politiek.

  3. Jeroen Mirck Says:

    @Michael: Dat angstverhaal is zeer geliefd onder klimaatsceptici, die er een sport van maken om positieve initiatieven de grond in te boren. De actie van Earth Hour zal op zichzelf het milieu niet redden, maar is zo natuurlijk ook niet bedoeld. Het gaat erom mensen bewust te maken van het feit dat we met z’n allen nogal eens energie verspillen terwijl dat helemaal niet nodig is. Een symbolische actie inderdaad, maar met een positieve insteek. Daarom snap ik de negatieve reacties nooit zo goed. Als iemand het niks vindt, doet-ie niet mee. Even goede vrienden.

    @Hans: In een topic bedoeld om een positief initiatief te promoten zitten we niet te wachten op mensen die komen melden dat ‘het allemaal onzin’ is. Dat draagt niks bij aan de actie. Mocht je toch je ei kwijt willen, schrijf er dan gewoon een eigen blog over. Niemand houdt je tegen.

  4. René Says:

    @Jeroen Mirck

    Je schrijft:
    “In een topic bedoeld om een positief initiatief te promoten zitten we niet te wachten op mensen die komen melden dat ‘het allemaal onzin’ is. Dat draagt niks bij aan de actie. ”

    O dus je mag alleen maar meepraten zonder kritiek te uiten? Het moet niet gekker worden en dat voor een publieke omroep.

  5. Jeroen Mirck Says:

    @René: Zeuren over Earth Hour doen die mensen maar lekker ergens anders. Je vergeet trouwens iets te citeren: “Mocht je toch je ei kwijt willen, schrijf er dan gewoon een eigen blog over. Niemand houdt je tegen.”

  6. Michael Minneboo Says:

    @Jeroen: Ik denk dat wij als burger er weinig over te zeggen hebben, over de redding van het klimaat. Als dat al mogelijk is. Grote bedrijven als Shell, overheden, die bepalen dat. Ik geloof niet dat wij daar veel over te zeggen hebben. Noem me sceptisch. Persoonlijk heb ik ook niet het idee dat ik energie verspil. Ik gebruik gewoon energie maar dat is noodzakelijk gebruik in mijn ogen. Goed, ik denk wel dat we iets kunnen bezuinigen met spaarlampen, maar dat is het dan ook wel. Daarom vind ik dit soort symbolische acties, hoe positief ze ook bedoeld zijn, onzinnig. Ik vraag me af of het meer bewustwording teweeg brengt bij mensen. En dan nog is het dan alleen een kwestie van spaarlampen halen. Het is mijns inziens beter om energie te steken (pun intended) in voorlichting over spaarlampen en alternatieve bronnen ipv 1 uurtje het licht uit te doen.

  7. Michael Minneboo Says:

    En sorry dat ik het zeg, maar ik sluit me wel aan bij Hans: laat ook sceptische reacties toe bij zo’n onderwerp. Dat kan toch ook leiden tot een goede discussie waar alternatieven naar voren kunnen komen? Dat lijkt mij juist de kracht van een opiniesite, dat je beide kanten van het verhaal hoort. Ook bij positief bedoelde acties. Maar daar hebben we het straks bij de koffie nog wel over :)

  8. uberVU - social comments Says:

    This post was mentioned on Twitter by
    @renevangellekom: Geregisseerde positiviteit!

  9. Willem Says:

    Wat is er dan positief aan deze actie ?

  10. Robin Scholten Says:

    Jeroen, als ik bovestaande zo lees moet jij maar stoppen met jezelf journalist te noemen, want dit slaat natuurlijk nergens op. Fatsoenlijk geschreven reacties laat je gewoon staan, positief of negatief. Hiermee maak je jezelf belachelijk. Noem jezelf activist dan is het voor iedereen duidelijk.

  11. Jeroen Mirck Says:

    @Michael: Elders op de site kon volop over het onderwerp worden gediscussieerd. Alleen was die ene oproep gewoon niet bedoeld als discussietopic. Vandaar.

    Goh, we staan weer eens op Geenstijl

  12. Jac Keegstra Says:

    @Michael: niks sorry dat je het zegt. Kijk, ik leg het even uit. Joop is een debatsite. En dan denk jij natuurlijk: hé, leuk de ene mening tegenover de andere, en dan gaan mensen keurig met elkaar in discussie en de moderator zorgt ervoor dat ‘t een beetje netjes blijft. En aan het einde van die discussie kan iedereen een eigen mening vormen. Maar bij zichzelf progressief noemende media gaat dat zo niet. “Debat” betekent daar het beantwoorden van de vraag op welke wijze een gemeenschappelijke vijand van links met de grond gelijk kan worden gemaakt. Wilders, CO2, het neoliberalisme, wat dan ook. Dat “debat” vindt dan ook plaats tussen gelijkgestemden, op andersdenkenden zitten ze inderdaad niet te wachten. Aan DeJoop zijn dan ook alleen maar fijne progressieve mensen verbonden.

  13. Jan de L Says:

    Mirck,

    Wat ben je toch een lekker zelfingenomen mannetje. Je denk nog werkelijk dat je het pacht op de waarheid hebt ook.

    1. Eerst een blog openen waar mensen op kunnen reageren
    2. Mensen reageren (kennelijk niet hoe jij wilt, maar dat daargelaten)
    3. Censureren die hap!
    4. Als mensen verhaal komen halen zeg je gewoon dat ze zelf een blog moeten lanceren.

    Vraagje; als ik zelf een blog lanceer, kan ik dan ook aanspraak maken het een subsidiepotje?

    Makkelijk hoor. Met overheidsgeld ieder kritisch geluid de mond snoeren. Chapeau!

    (en nu niet deze reactie verwijderen he :))

  14. Teun Tuinman Says:

    Je mag alleen meepraten met links als je het met ze eens bent!! Tsja, met kritiek kunnen ze niks! Huilie huilie o jee mijn wereldbeeld wordt aangevallen! Ik kots zo onderdehand op deze miljeubeterweters.

  15. Nico de Werens Says:

    @ Jeroen Mirck

    Ben je nu werkelijk verbaasd dat Geenstijl in het gat springt wat je zelf creëert? Misschien zou je jezelf eens tolerant kunnen opstellen naar andersdenkende. Eerst kritische reacties weghalen en dan verbaasd zijn dat Geenstijl daar over schrijft. Duh!

  16. Misty Pain Says:

    @jan de L c.s.
    Tja, censureren kunnen ze zowel links als rechts. Rechtse Berlusconi (in de ogen van ‘progressief’ een duivel) ontslaat iedere kritieke mediafiguur; Linkse Chavez (geen idee wat ‘progressief’ hier van vindt, maar waarschijnlijk milder oordeel dan over Sylvio) doet precies hetzelfde.
    Kinnesinne jegens GeenStijl voel ik ook wel hier en daar bij de commentaren van Mirck.
    Debat is idd niet eenzijdig. En kritisch commentaar moet je, mits binnen fatsoensgrenzen, tegen kunnen, anders moet je je blog niet openbaar maken.
    MP

  17. Jan de L Says:

    Als je erover nadenkt; kritische reacties censureren… WTF!!!

    Mirck word eens wakker man! Je loop met staatsgeld een beetje je eigen regels te maken. Ben je wel goed bij je hoofd?
    Zelfs met overheidsgeld lukt het jullie niet eens om een tegenhanger van GS te maken. FALERS!

  18. Wim Huistra Says:

    @Jac Keegstra

    Aaah, nu komt de aap uit de mouw! Progressieve mensen willen dus helemaal niet met anders denkenden discussieren, ze willen alleen maar gelijk hebben.

    Na het lezen van je reactie heb ik ineens overal jeuk.

    “ik leg het even uit”

    ROFLOL

  19. Steef Says:

    @ Jeroen Mirck
    Ongeloofelijk typerend voor links deze censuur weer…
    Iedereen oogkleppen op en niet meer kritisch zelf nadenken!
    Wees blij dat er mensen zijn die kritisch naar de buiten wereld kijken!

    En bij dat Earth Hour gebeuren zet ik ook mijn vraagtekens. Resultaat van de gehypte klimaat hetze mijns inziens.

  20. Hans Says:

    Jeroen, bedankt voor je reactie. JOOP is nu dus definitief ontmaskerd. Het is geen site waar je kunt debatteren binnen de reglementen die daar zijn, maar het is een hoera-platform voor linkse meningen.

    Die censuur vooraf beviel me uberhaupt al helemaal niet, maar dat er nu ook nog gecensureerd wordt op meningen en niet alleen op fatsoensnormen of het al dan niet on-topic zijn… ik had het niet kunnen bedenken.

    Overigens wil ik ook nog wel even kwijt dat de volgorde waarin comments op JOOP verschijnen ook niet echt een bijdrage is tot een zinvolle discussie. Af en toe is er geen touw aan vast te knopen wie nu waarop reageert. Veel plezier verder nog daar hoor!

  21. Jeroen Mirck Says:

    @Hans: Dan lees je me niet goed: “Elders op de site kon volop over het onderwerp worden gediscussieerd. Alleen was die ene oproep gewoon niet bedoeld als discussietopic.”

  22. Tom Says:

    @JeroenMirck:
    Wat is er mis met een reactie die tegen het verhaal ingaat? Als het fatsoenlijk is onderbouwd niets lijkt me. Maar zonder onderbouwing ben ik het met je eens, dat voegt niets toe.

    @Teun:
    “Je mag alleen meepraten met links als je het met ze eens bent!! ”
    Dat zie ik niet alleen gebeuren bij links. Ook onder rechtse mensen, complotaanhangers enzovoort komt het helaas voor.

  23. Rodex Says:

    Gut gut gut. Is het weer zo ver. Dan lanceer je de joop om een goede linkse opiniesite te maken. Dan zet je er een fuctie op die het toestaat om te reageren op artikelen en dan wil je geen kritische reacties. Als je dat niet wilt, best, maar maak dan in godsnaam geen opiniesite of geen reageerfunctie. Toen ik voor het eerst over joop hoorde had ik er wel een goed gevoel over. Ik sta namelijk wel open voor allerlei initiatieven, maar jullie verpesten het voor jezelf.

  24. Stonehead Says:

    GeenStijl censureert zijn eigen reaguurders net zo goed als er Telegraaf-bashing langskomt, ze zijn weer lekker hypocriet daar. Maar GS zou gelijk hebben gehad als ze geschreven hadden dat Jeroen wél tolerant was voor sceptici toen hij nog niet voor JOOP werkte. Werken met Francisco van Jole maakt je helaas kennelijk toch wat zuur.

  25. Lavrenty Beria Says:

    De eerste die nu nog kritiek heeft, wordt gedeporteerd naar de goelag in Siberië! Earth Hour was een grootse overwinning op het milieuvervuilende kapitalisme van het westen!

  26. Bilskrot Says:

    @Lavrenty Beria

    Hahahahahaha….oh sorry, was het geen grap?

  27. T. Says:

    Naar mijn idee is dit gewoon censuur maar goed. Het is op zijn minst niet erg integer. Je had die reactie gewoon niet moeten verwijderen. Lees voor het gemak je eigen huisregels er nog even op na:

    http://www.joop.nl/statische_paginas/huisregels/

    Het censureren van reacties bewijst alleen maar dat Joop niet op zoek is naar een inhoudelijke discussie maar naar een middel om hun eigen ideeën te propageren. En dat nota bene met publiek geld. Schandalig!

    Achja de Vara heeft sowieso haar geloofwaardigheid verloren door presentatoren een salaris van bijna 4 ton te geven. Of dwaal ik nu off topic? Negeer die laatste opmerking maar.

    Daag

  28. ddl Says:

    @Jeroen “Alleen was die ene oproep gewoon niet bedoeld als discussietopic.”

    Zet dat er dan in het vervolg bij en blokkeer reactiemogelijkheid… krijg je ook geen ongevraagde discussie!

  29. gewone burger Says:

    Hypocriet meehoaxen is links niet vies van. Het kost meer stroom om alles uit en aan te doen dan het gewoon aan te laten. De wereld zou een stuk milieuvriendelijker zijn als al die milieuhoaxers niet met zn allen de wereld rondvliegen met hun o zo belangrijke missie. Echt hoor, de grootste vervuilers die ik ken zijn allemaal links. En maar zeuren dat andere mensen (zij natuurlijk niet) meer aan het milieu moeten doen. Kots en kots misselijk wordt ik van die lui.

  30. Ines Says:

    Helaas, Jeroen, maar de commentaren zijn waar. Misschien zie je het niet of ben je te zeer verblind door je eigen fanatisme en mening, maar ik heb een paar dagen geleden mijn laatste post gestuurd, die alleen nog maar voor jouw griezelige moderators bedoeld was – ik was echt blij met Joop, verwachtte daar een toffe discussie te kunnen hebben met mensen die echt willen debatteren… In plaats daarvan is het me al zo vaak overkomen dat mijn reacties niet werden geplaatst, terwijl ik niet scheld, niet dreig, niet oproep tot geweld, niet discrimineer, niet ad hominem probeer mensen de grond in te boren, altijd met argumenten kom – alleen zijn die argumenten inderdaad niet wat de moderator blijkbaar wil horen. Voor een echt debat is op Joop geen ruimte. Het spijt me dat je met het slappe excuus komt dat er elders op de site wel ruimte was om over dit bepaalde onderwerp (Earth Hour) te discussieren, want ik heb inmiddels gemerkt dat het helemaal niet om dat ene onderwerp gaat. Joop censureert ongewenste meningen – en laat daarbij niet na om Wilders aan te wijzen als de Grote Uitsluiter. Pot, ketel, iemand?

  31. Ines Says:

    Nog even snel: “…zitten we niet te wachten op mensen die komen melden dat ‘het allemaal onzin’ is.”

    Jij moet het sprookje van de nieuwe kleren van de keizer nog eens lezen. Aanrader! (Hint: soms zijn dingen gewoon echt echt echt kinkklare onzin hoor…)

  32. Jac Keegstra Says:

    Zonder gekheid. Nederland kent geen opiniesites of debatsites. DeJoop pretendeert een opiniesite te zijn. Maar dan wel eentje ter promotie van het linkse gedachtengoed. Kijk maar eens bij de lijst opiniemakers. Sorry, maar die samenstelling van indrukwekkende progressieve frontsoldaten gaat echt geen interessant debat opleveren. Dit zijn propagandisten en Joop is dan ook gewoon een propagandasite. Dat mag, maar laat je pretenties dan thuis.
    Waar blijft die tegendraadse website waar echte opiniemakers het debat bepalen? Waar zijn de serieuze agendasetters van diverse politieke richtingen die discussies uitlokken, taboes doorbreken en uit durven te stijgen boven hun eigen politieke denominatie? Ik had veel verwacht van Joop, maar het is een overbodige samenscholing van linkse twitteraars die als de dood zijn dat hun heilige huisjes omver worden geworpen. Jammer.

  33. JM Says:

    Helaas is er nergens een platform waar een echte discussie kan plaatsvinden. Of je het nu hebt over de Jaap, de Joop, GeenStijl of waar dan ook…OVERAL wordt de discussie verziekt door een moderator eenerzijds, of een stel randdebielen die zich ‘het geweten van Nederland’ noemen anderzijds.

    De Joop overdrijft wel enorm, dat moet gezegd worden. Er worden alleen idiote, rechtsrabiate opmerkingen geplaatst als deze kunnen aantonen dat ‘rechts’ idioot is. Inhoudelijke (rechtse) argumenten worden derhalve altijd weggelaten, ook al worden ze tot in den treure onderbouwd.

    Het heeft dan ook weinig zin om mannen als Mirck of van Jole daarop aan te spreken. Zij zijn uitbaters van een podium dat hun eigen mening (links of rechts) verkondigt als dé waarheid. Het toont maar weer eens aan dat het Journalisten zijn. De journalist heeft namelijk een chronisch gebrek aan zelfreflectie danwel zelfkritiek. Altijd kritiek op anderen, maar nooit op zichzelf.

    Het is ook logisch. De mannen/Vrouwen Journalisten zijn gefrustreerd tot in hun tenen. Elke dag stukjes tikken over mensen die wél succes hebben. Je moet toch verdorie je best doen om dan positief te blijven over de wereld om je heen. Ja, positief zijn over mensen die het slechter hebben dan jezelf, dat is geen opgave, dat geeft zelfs een kick…..

    Kijk het maar na, het klopt als een bus. Journalisten schrijven bij uitstek zurige stukjes over mensen met succes. Tenzij, tenzij de betrokken ‘succesmensen’ het salaris van de Journalist betalen, een scoop geven of persoonlijk goed overweg kunnen met de dames en heren van de pers.

    Mijn punt? Mijn punt is dat, zoals ik aangaf, het geen enkel nut heeft om met een blog als De Joop in discussie te gaan. De mening van de Joop, is de mening van de Joop en die moet ook vooral gehandhaafd worden. Ik maak me er niet druk om. Ik weet het en ik acepteer het. Het maakt de Joop des te leuker om te bekijken, dat gekonkel om een wereldvreemde mening overeind te houden :)

  34. Freek Says:

    Kan ik ook hier ergens peopen ?

  35. Remko Says:

    Ach gut, het Geenstijl-reaguurdersvolk gaat zitten huilen om ‘censuur’. Wat een kinderachtige hypocriete krokodillentranen worden er weer geplengd. GS censureert zelf ook veelvuldig, met name als je kritisch reageert op één van de schrijfsels van de medewerkers. Het heeft menig reaguurder al een permaban opgeleverd omdat er niet kritiekloos werd meegejankt met de wolven.

    Jeroen, het zal vandaag nog wel volstromen met verdere ongefundeerde en hypocriete verwensingen vanuit het GS-vuilnisvat. Zal nog gezellig worden.

  36. jette Says:

    ach remko je gaat nu toch niet huilen zure regenton die je bent

  37. Abjectief Says:

    Zeg eens Mirck,

    Hoe is het eigenlijk om als D66’er toe te moeten zien dat jouw werkstek gebruikt wordt om jouw eigen partij de grond in te boren?

    http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/d66_slaat_scherp_rechtsaf/

    Is de salariëring dan dusdanig hoog dat je jou huurlingenwerk ten bate van de PvdA nog durft voort te zetten? En kan je dit werk voor de PvdA eigenlijk nog wel verantwoorden als je namens D66 in de Amsterdamse raad zit?

    Hoe kan je nu in hemelsnaam met die Jole door een deur?

    p.s.

    Wat vond je eigenlijk van de vraag die door P&W aan Pechtold, maar ook Halsema en Roemer) gesteld was.. (“wat is beter, een kleiner D66 en een grote PvdA tegenover de PVV, of een iets groter D66 en een PvdA welke kleiner is dan de PVV”)

    Hoe onkies is die vraag wel niet? Hoe democratie-ondermijnend is zo’n PvdA propaganda-apparaat als de PO wel niet? Hoezo werk jij daar nog steeds aan mee?

    De PvdA is het kwaad, de PVV slechts een symptoom dat toch nooit aan regeren toe komt, en verdwijnt zodra de PvdA ophoudt met het vernielen van dit land, wat feitelijk neer komt op het opheffen van de PvdA.

  38. Bart Says:

    Zoals al eerder gezegt, Nederland kent geen debatsites. Overal zitten moderators voor hun onwenselijke comments een beetje weg te censureren. Jammer.

  39. Wim Heitinga Says:

    Geenstijl maakt je hele carriere kapodt, ik wil niet stoken maar ik zou het niet pikken hoor!! Bijt van je af! Blog!

  40. Sharon.X Says:

    Laf hoor. Een stuk neerzetten en dan comments disablen komt zo ongeveer neer op een ruit ingooien en dan hard wegrennen. Heb jij trouwens een ECHTE comment policy of durf je – als een “ECHTE” democraat – niet met je eigen regels geconfronteerd te worden? Maar het is natuurlijk ook mogelijk, dat je alleen toegejuichd wil worden als de voorzitter van een Chinees Partijcongres.

    Zo Jeroen, weer een kritisch stuk commentaar dat je weg mag poetsen!

  41. Tukker Says:

    “@Hans: In een topic bedoeld om een positief initiatief te promoten zitten we niet te wachten op mensen die komen melden dat ‘het allemaal onzin’ is. Dat draagt niks bij aan de actie.”

    Dat riekt naar klink klare dictatorship, Ferdinand Marcos zou er nog jaloers op zijn geweest.
    Een vinger diep in jouw hol waardeer jij tenzeerste, op een tegen woord geef jij maar meteen een doodstraf?
    Ik geloof dat jij niet echt hebt begrepen hoe een topic werkt, een topic is er voor om een ieder aan het woord te laten. Dictatorship bestaat hier niet, Hans.

    Ach, doe Marcos even de groeten, zal die leuk vinden.

  42. Painted Bird Says:

    Toch leuk te zien dat ook ‘negatieve’ reacties nu plots wel degelijk mogelijk blijken. En nu maar hopen op de meest vuige GS reacties zodat je in ieder geval daarin nog kunt scoren..?

  43. Painted Bird Says:

    @Tukker: Ook jij hebt het niet helemaal begrepen. Het is niet Hans die hier jouw gezworen vijand is ;)

  44. Jeroen Mirck Says:

    Beste allemaal,

    Welkom op mijn blog. Wat in de meeste reacties vooral opvalt, is dat er slecht gelezen wordt. De discussie gaat over één specifieke topic, niet over Joop.nl als geheel. De discussie gaat over moderatie, niet over censuur. Joop.nl is een plek waar iedereen welkom is, met meningen van links tot rechts, zolang je je maar een beetje gedraagt. Mocht er op Joop.nl soms eens een reactie van je worden geweigerd, ga dan eerst bij jezelf te rade. Zelfreflectie heet dat, heel verfrissend. Misschien kom je er dan ook achter dat je, zoals Painted Bird, twee websites met elkaar verwart: hier op JeroenMirck.nl heerst een uitermate soepel moderatiebeleid. Stukken soepeler dan op een website als Geenstijl, waar dagelijks tientallen reacties worden geweigerd. Jullie selectieve verontwaardiging is dan ook nogal gratuit.

    Vriendelijke groet,
    Jeroen Mirck

  45. Nico Hoekstra Says:

    Interessante comments! Zo’n GS linkje doet wonderen voor je pageviews toch?
    En het is nog waar ook wat de meeste mensen zeggen: Een debat met linkse mensen (op internet of in real-world) is doorgaans een totaal onmogelijke opgave. Linkse mensen beschikken namelijk (net als diep-religieuze mensen) over de ultieme waarheid. Het is nogal lastig om te discusseren met mensen die hun geloofsbeelden boven elke vorm van twijfel of discussie verheven hebben en hun redenaties vormen naar hun geloofsbeelden in plaats van andersom. Vanuit deze gedachte is het ook heel erg eenvoudig om andersdenkenden als inferieure minderwaarde mensen (ketters) ter zijde te schuiven. De wereld is tenslotte verdeeld in goed en fout en wie zit er nu op een foute mening te wachten ten slotte?
    Het feit dat het linkse geloofsbeeld tegenwoordig beschermd moet worden door een door de overheid betaalde oersaaie totaal zouteloze ‘opinie’-site waar andere meningen niet getolereerd worden zegt een heleboel over de staat waarin ‘progressief’ Nederland in verkeerd.
    In dit soort, van de boze buitenwereld afgeschermde minibiotoopjes kan de ‘progressieve’ mensch zich nog wentelen in de weldadige gedachte dat hun op dogma’s gestoelde gedachtegoed enige waarde heeft. Internet bied tenslotte gewoon de mogelijkheid onwelvalige meningen te verwijderen, Stalin’s natte droom! Als er niet heel heftig gecensureerd word (zeldzaam voor een ‘progressieve’ site) wordt de discussie wel door fanatieke gelovers onmogelijk gemaakt (reageren op Volkskrant blogs heb ik vanwege deze reden opgegeven). Argumenten tellen niet, meningen zijn goed of fout, iets er tussenin bestaat niet.
    Het is voor mij onbegrijpelijk dat door mij opgebracht belastinggeld word gestoken in dit soort kansloze initiatieven. Als je een mening hebt verkondig je die maar lekker met je eigen middelen. Dat dit soort sites ook nog eens commenters schofferen door te bepalen welke mening deugt en welke niet is buiten alle properties. Sites als dejoop.nl horen gewoon niet te bestaan in een ontwikkeld en democratisch land!

  46. Painted Bird Says:

    Mea culpa. Ik ben er zonder meer vanuit gegaan dat het moderatiebeleid op beide blogs niet zou verschillen. Misschien geen onlogische gedachte maar toch… Mag ik hier uit lezen dat je niet achter het moderatiebeleid van Joop staat of zijn er volgens jou belangrijke verschillen?

    ‘Mocht er op Joop.nl soms eens een reactie van je worden geweigerd, ga dan eerst bij jezelf te rade. Zelfreflectie heet dat, heel verfrissend.’

    Apart. En bijzonder arrogant waar voor velen volslagen onduidelijk is waarom (sommige van) hun (al dan niet vermeend) keurige reacties geweigerd worden. Allemaal mensen die hoognodig in de spiegel moeten kijken?

  47. Charlie Says:

    Mooi initiatief, lichtjes uitmaken, daar kan ik mijn kleinkids gelukkig mee maken, sukkel. Leg eens uit, begin 2009 de barrelprijs olie 150 dollar, prijs aan de pomp één euro achtenvijftig! Maart 2010 is de barrelprijs 81 dollar…en de prijs aan de pomp één euro vierenvijftig. Meneer Mirck aka Joop, val doodt. Hypocriet.

  48. Tom Says:

    @Nico Hoekstra: Je zit nu te vitten op links, maar ook onder rechtse mensen zitten figuren die menen De Waarheid in pacht te hebben. En wat te denken van atheisten, complotgelovigen enzovoort. Onder elke groepering in de samenleving zitten wel mensen die zo denken.
    En, zoals je zelf ook al min of meer aangeeft, dat zijn meestal de extremisten. Je moet echter niet vergeten dat er ook mensen zijn die níet extremistisch zijn en dus niet een hele groep over één kam scheren. Zeker niet als die groep nogal groot is. Als je begrijpt wat ik bedoel.

    @Charlie: Misschien kun je je kinderen er niet gelukkig mee maken maar iets kan ook een mooie symbolische actie zijn. Maar mogelijk ontgaat die optie je, wat ik heel goed kan begrijpen. Iedereen ontgaat wel eens iets.

  49. flapdrol Says:

    Hé Hoekstra, ondanks het feit dat je helemaal gelijk hebt:

    http://www.nowuckingforries.com/casa/normal_Retard_Win.jpg

    Need I say more?

  50. DickyDick Says:

    @Mirck, @Stonehead en @Remko

    Zeker wordt er op GS ook gecensureerd, maar niet om dingen die jullie hier noemen. Bovendien zijn zij ook niet kritiekloos richting hun broodheer de Telegraaf, of beter gezegd de Televaag. Op GeenStijl wordt je in ieder geval niet gecensureerd omdat je je mening verkondigt. Een permaban of een tijdelijke krijg je daar alleen wanneer je je niet conformeert aan enkele simpele regels, zoals daar zijn het doen van doodverwensingen, of zoals ze het zelf omschrijven ‘rabiaat extreemrechts taalgebruik en bedreigingen’.
    Daarnaast worden mensen alleen verwijderd voor irritant gedrag als trollen, herhalio spelen, vervelio uithangen en dat soort dingen. Mijn ervaring is dat je zowel een linkse als rechtse mening kwijt kan op GS, alleen dat je bij linkse meningen meer tegengas kan verwachten, maar goed dat is het leuke in een discussie.

  51. Ruben Says:

    Uit angst dat de energiecentrales verkeerd belast worden, zal ik ter compensatie tijdens Earth Hour alle lampen en zware elektrische apparaten aanzetten.

  52. Ines Says:

    Jeroen schreef: “De discussie gaat over één specifieke topic, niet over Joop.nl als geheel.”

    Tja, dat komt er nu van – je zet een deur op een kier en ze trappen ‘m wagenwijd open. Weet je, je kunt nog zo hard proberen de boel ‘maakbaar’ te houden, maar ook hier zie je maar weer dat dat vrijwel onhaalbaar is: de mensheid laat zich heel moeilijk in een keurslijf dwingen – ook deze reageerders. En dat jij nou bepaalt dat deze discussie over maar 1 onderwerp mag gaan, dat schijnt de reageerders niet te deren, en weet je waarom? Omdat ze vinden dat je ongelijk hebt in nog veel meer dingen. Omdat jij jezelf als representatief presenteert van een website waar heel veel klachten over bestaan, en nog veel meer teleurstelling. En nu die deur toch op een kier staat, willen ze dat er eens uitgooien. Dat jij dat niet begrijpt of niet kunt verdragen, zegt iets over hoe jij met dit soort materie omgaat en hoe je ervan overtuigd bent dat je gelijk hebt. Immers, had je WERKELIJK open gestaan voor andere meningen dan die van jezelf, en was het je WERKELIJK aan het hart gegaan dat op Joop ruimte moet zijn voor een vrije discussie, dan was je blij geweest met het feit dat mensen deze gelegenheid kozen om hun gal eens te spuien – dan had je de info graag tot je genomen omdat je dan dingen had kunnen verbeteren. Nu verdedig je jezelf steeds met bijzonder zwakke argumenten, terwijl het onderwerp dat hier besproken wordt, behoorlijk ernstig is: censuur op een website die een vrij debat beloofde. Censuur door een, met publieke gelden betaald, discussieforum. Censuur vanuit een hoek die claimt vrij en ‘open minded’ ter zijn. Dat jij dat niet ernstig vindt, spreekt wat mij betreft boekdelen over jou, niet over de reageerdes hier die gehoord willen worden over het schenden van hun constitutionele rechten. Wil je de waarheid, dan krijg je ‘m soms. En de waarheid is simpelweg dat Joop aan uitsluiten doet, om het maar enigszins vriendelijk te zeggen.

    Ik wijs je nogmaals op dat schitterende sprookje van meneer Andersen. Leerzaam voor mensen met jouw soort ‘gelijkheidsisolement’ (woord van de partijvoorzitter van Groen Links trouwens, paar jaar terug in een interview, over enkele van zijn partijgenoten en hun kijk op zaken…)

  53. Ines Says:

    Weer wat vergeten: “Mocht er op Joop.nl soms eens een reactie van je worden geweigerd, ga dan eerst bij jezelf te rade. Zelfreflectie heet dat, heel verfrissend.”

    Juist ja. Dus als er zo’n overdonderende mate van kritiek op Joop komt, is het misschien tijd dat de redactie bij zichzelf te rade gaat… Zelfreflectie heet dat, en het schijnt erg verfrissend te zijn.

  54. Jac Keegstra Says:

    @ Jeroen Mirck: het is jammer dat je zo korzelig reageert. Je zou dit item ook als een kans kunnen zien om een interessante discussie op te bouwen met een groep die normaal gesproken jouw website niet vaak bezoekt. Ook op GS zie ik tussen de ongein door regelmatig scherpzinnige discussies ontstaan. Maar je pakt die kans niet, in plaats daarvan reageer je op kritiek door te stellen dat mensen eerst bij zichzelf te rade moeten gaan. “Zelfreflectie heet dat, heel verfrissend”, zeg je er nog achteraan. Maar waar is jullie zelfreflectie? Ik weet, dit is jouw site, hier gelden jouw regels, dus je mag mij zonder opgaaf van redenen verwijderen. Maar dat ik hier kom en reageer, is omdat ik het jammer vind dat er in Nederland geen debatsite bestaat. Ik hoopte dat er een gesprek zou ontstaan over Joop, zodat goeie debaters als Femke Halsema op Joop iemand zou krijgen met wie ze in debat kon gaan. Want ik zie dat debat gewoon niet op Joop. Maar goed gooi er maar een jij-bak tegenaan: wij zijn selectief, gratuit, weet ik veel. Hoef je het niet over de inhoud te hebben, lekker makkelijk. Ik zie het al: mensen die geïnteresseerd zijn in de inhoud hebben noch op dejoop.l noch op jeroenmirck.nl iets te zoeken.

    P.S.: Inderdaad, ik kwam hier via het linkje van Geenstijl. Ik ben daar niet een van de reaguurders, maar ik vind GS wel redelijk onmisbaar. Want waar wordt bijvoorbeeld die enorme zeperd van het AD met Wilders als “de neger van Venlo” aan de kaak gesteld? Dat bericht kwam breed in de media, maar toen het verzonnen bleek te zijn, kwam geen enkel medium er op terug. Zolang dat soort “cherrypicking” in de berichtgeving blijft bestaan, is er een markt voor GS (en dan wòrden er op GS de meest ranzige reacties weggefilterd, is het volgens jou ook weer niet goed).

  55. Jeroen Mirck Says:

    @Jac: Korzelig? Valt wel mee hoor. Reaguurders mogen hier op JeroenMirck.nl scherp reageren, en ik dus ook. Je kunt het ook positief bekijken: ik neem zowaar nog de moeite om in discussie te gaan met een groep door Geenstijl opgehitste reaguurders. Hun verontwaardiging is selectief, zei ik. Dat is geen jij-bak, dat is een poging tot inhoudelijke discussie. Sommige mensen lezen niet goed en roepen maar wat. Dank voor je uitgebreide reactie, maar ook die bevat een verkeerde aanname: “Ik weet, dit is jouw site, hier gelden jouw regels, dus je mag mij zonder opgaaf van redenen verwijderen.” Daarmee impliceer je dat ik hierboven reacties heb weggehaald. Dat is niet het geval. Zoals ik al zei: op JeroenMirck.nl ben ik juist heel soepel.

    Joop.nl heeft een ander moderatiebeleid. Daar zijn heldere redenen voor: er komen veel meer reacties binnen, die van de redactie echt on-topic moeten zijn en niet de opiniemaker in kwestie persoonlijk mogen aanvallen. Wie daar alleen komt om te zieken, heeft pech. Dat is een redactionele koers. Daar hebben we nooit geheimzinnig over gedaan. Tegenstanders noemden dat al bij onze oprichting ‘censuur’ (alsof de reaguurder bepaalt wat een website publiceert, dream on), voorstanders zijn juist blij dat er een platform is ontstaan waar je inhoudelijk kunt discussiëren over progressieve thema’s zonder dat je bij het minste of geringste wordt uitgescholden of beledigd. Hou je niet van zo’n warm bad, dan zijn er op internet legio andere plekken om je mening achter te laten. Even goede vrienden.

  56. David Says:

    Jeroen Mirck Says:
    March 29th, 2010 at 7:42 pm
    “Mocht er op Joop.nl soms eens een reactie van je worden geweigerd, ga dan eerst bij jezelf te rade”.
    Haha, de arrogantie van Mirck en de Joop kon niet bondiger samengevat worden. Ik heb het daar een tijdje geprobeerd, totdat daar de hagiografie over Marcus Bakker verscheen. Van de hand van Van Dam n.a.v. zijn dood. Een grote opsomming van menselijke kwaliteiten, geen woord over ‘s mans ideologische dwalingen of partijmachinaties. Het betrof iemand die Stalin nog steunde na de Hongaarse opstand! De geplaatste reacties leken vooral uit Oost-Groningen en van andere alte Genossen. Een kritische kanttekening hierbij kon (mocht) niet worden geplaatst. Uiteraard zonder opgaaf van redenen, want een lezer met een andere mening serieus nemen op een interactief medium is te veel gevraagd.
    Mirck: de aanbeveling zelf een blog bij te houden als je het met een ander blog niet eens bent, geeft aan dat je het medium niet begrijpt.

  57. David Says:

    Jeroen Mirck Says:
    March 30th, 2010 at 9:06 am
    Heb je zó weinig zinnige argumenten dat je GS-reageerders moet wegzetten als “opgehitst”, “verontwaardiging”, “roepen maar wat”, “komt om te zieken”? Het kan de mooiste dag van je leven worden met zoveel individuele hits!
    “Alsof de reaguurder bepaalt wat een website publiceert, dream on”: nee, een website niet, wel wat een opiniërend blog plaatst als reacties, namelijk alles wat niet strafbaar is.
    Het meest nivellerende medium ooit is vooral voor de groep die een eeuw lang voor het verkleinen van de afstand tussen de klassen heeft gestreden, een hoofdpijndossier geworden. De daar altijd ontkende zwijgende meerderheid neemt nu het heft in handen. Een dubbele bedreiging die vooral de zichzelf zo ‘open-minded’ presenterende links-‘journalist’ rauw op het dak valt.

  58. David Says:

    Nav dit artikel zit ik eens verder op de blog te kijken. De aantal comments viel me vooral op. Als je kijkt naar de home-pagina zie je nu:
    Even naar Zevenaar, 3 comments
    Duurzame boodschap van Marqt, 2 comments
    Doe ook het licht uit!, 58 comments
    Bezuinigen voor beginners, 2 comments
    Wat stem jij?, 5 comments
    Misschien moet Mirck de GS reaguurder niet van selectieve verontwaardiging betichten, maar op z’n blote knieën danken voor een kwartaal aan comments!

  59. Remko Says:

    @ DickyDick
    “Op GeenStijl wordt je in ieder geval niet gecensureerd omdat je je mening verkondigt.”

    Helaas, ik ben zelf één van de velen die is “weggejorist en opgerot” omdat ik inhoudelijke kritiek had op een bijdrage van Marck Burema (Pritt Stift), die elke mogelijkheid aangrijpt om zijn oude broodheer Pieter Broertjes van de Volkskrant door de bagger te halen en hierbij zelfs over lijken gaat. Hier kwam geen doodsbedreiging, gescheld, extreemrechts gedachtengoed of doodsverwensing aan te pas. Het was uitsluitend kritiek. En dat mag niet, dat levert je een permaban op.

    Surf maar eens wat rond op het web, je zult nog veel meer vergelijkbare gevallen vinden.

  60. David Says:

    Remko Says:
    March 30th, 2010 at 9:43 am
    Geef de link eens van het betreffende artikel en onder welke nickname je bent weggejorist? Blijkbaar lees je GS wel nog steeds, anders was je hier niet terechtgekomen?
    Als je weggejorist bent, heeft je reactie er wel gestaan, dit itt tot de Joop. Contact opnemen met waarom en hoelang een ban is GS heel normaal. En dan krijg je hem weer terug.
    Ik heb er verder niet van gehoord, dus misschien hoor je nu met Micha Kat en Geert Wilders tot een select gezelschap!

  61. Remko Says:

    @ David,

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/04/martin_bril_19592009.html

    Ik ben één van de “weggejorist en opgerotte” reageerders in dit desbetreffende topic, die iets te veel kritiek hadden op de bijdrage van Burema.

  62. Jac Keegstra Says:

    @Jeroen: ik zou mij zeer goed kunnen vinden in wat je nu zegt over het moderatiebeleid van Joop. Dat lijkt me toch wat anders dan je “zitten-we-niet-op-te-wachten” verhaal.
    Mij intrigeert je opmerking over de voorstanders van Joop die blij zijn dat er een platform is ontstaan waar je inhoudelijk kunt discussiëren over progressieve thema’s. Vindt dat debat dan plaats tussen louter progressieve deelnemers onderling, of sta je ook open voor (redactionele) inbreng van sympathisanten van niet progressieve bewegingen? Ik ben als VVD-sympathisant oprecht geïnteresseerd in progressieve ideeën en wil er graag over meepraten ook al ben ik het er niet altijd mee eens. Ik ben ook een groot voorstander van een nieuw “kosmopolitisch” kabinet Cohen-Rutte-Pechtold-Halsema. Maar goed dat terzijde. Mijn boodschap is dat leuke discussies over progressieve zaken aan gehalte kunnen winnen bij een constructieve inbreng van andersdenkenden.

    PS: wat is tegenwoordig nou eigenlijk progressief? Ik vind de SP en delen van de PvdA behoorlijk conservatief en grote delen van de VVD progressief. Bolkestein als blogger bij Joop?

  63. Ines Says:

    Ik blijf me verbazen: “…zonder dat je bij het minste of geringste wordt uitgescholden of beledigd.”

    We hebben het nu toch wel nog steeds over dezelfde website? Joop toch?

  64. David Says:

    Remko Says:
    March 30th, 2010 at 10:27 am
    277 reacties (kunnen ze hier en bij de Joop alleen van dromen) waarvan de meeste een RIP Martin Bril zijn of: Pritt je hebt een zuur stukje geschreven. En al die kritiek is geplaatst, ook waar de impact van het overlijden van Pritt zelf als argument wordt gebruikt. De comment ‘zuur/misplaatst stuk’ bij Joop artikelen is een reden om je consequent vooraf te bannen.
    Er zijn idd een paar weggejorist, maar die zijn wel eerst geplaatst! Met 5-10 GS artikelen per dag, (elk 200-1200 comments) wordt er fantastisch gemodereerd daar. Met 5 artikelen (0-50 comments) hier / op De Joop wordt er niet gemodereerd, maar ben je a priori ge-perma-banned, tenzij je door de censuur komt.

  65. JeroenMirck.nl » Terugblik op blogjaar 2010 Says:

    […] Beste lezers, dank voor jullie bezoekjes aan mijn weblog in het afgelopen jaar. Traditiegetrouw maak ik aan het eind van het jaar de balans op. Centrale vraag is altijd: wat lazen jullie het meest en waar reageerden jullie vooral op? Dit jaar heb ik geen monsterhit zoals mijn blogpost over reaguurders in 2009 (32.000 keer gelezen, 300 reacties), maar valt op dat mijn weblog over de volle breedte goed bezocht wordt. Het afgelopen jaar kwamen bijna 100.000 unieke bezoekers langs, bijna net zo veel als de 109.000 het jaar ervoor. Zij brachten circa 248.000 bezoeken (in 2009 waren dat er 225.000) en lazen samen zo’n 708.000 pagina’s (was 713.000). Maar goed, de hamvraag is natuurlijk: wát lazen al die mensen precies? Hier zijn de lijstjes! […]

Leave a Reply