Vlogger, sta jij in je reclame-recht?

Vlogloss-Mascha-Feoktistova

De Reclame Code Commissie heeft kritisch geoordeeld over promotie van beddenwinkel Swiss Sense in vlogs van Beautygloss-blogger Mascha Feoktistova. Daarmee wordt de Reclamecode Social Media (RSM) overtreden. Ik schreef al eerder over commercie op blogs, maar deze recente zaak geeft nieuwe antwoorden op de vraag: op welke regels moet je als vlogger letten?

Op het YouTube-kanaal Vloggloss is 15 januari 2016 een video gepubliceerd waarin te zien is hoe blogger Mascha Feoktistova een winkel van Swiss Sense bezoekt en zich daar verdiept in verschillende matrassen en beddengoed. Drie dagen later wordt een vlog geplaatst waarbij de webshop van de beddenfabrikant wordt bekeken en een kortingscode wordt genoemd. Op de website van Swiss Sense zijn de vlogs embedded, waardoor zij vanaf de website bekeken kunnen worden.

Bij de RCC is geklaagd dat deze manier van reclamemaken ‘sluw’ is, zo meldt IE-advocaat Joost Becker van Dirkzwager. ‘Het begint redelijk onschuldig voor de nietsvermoedende kijker, omdat iedereen wel eens een bed koopt. Drie dagen later noemt de vlogger, die meer dan 180.000 abonnees heeft, opeens een kortingscode van verweerder aan alle kijkers. Dit is natuurlijk geen toeval, zo luidt de klacht tegen de vlogs. Een dag later verschijnt op de website van Swiss Sense een artikel over het feit dat de vlogger ‘toevallig’ de beddenwinkel heeft bezocht. In het artikel wordt gelinkt naar de beide vlogs.’

‘Boodschap van vlogger is beïnvloed’

Volgens de klacht wordt onder de vlogs nergens vermeld dat het een samenwerking betreft. De klager beroept zich op de Reclamecode Social Media (RSM), en stelt dat de geloofwaardigheid van de boodschap van de vlogger is beïnvloed door de relatie met Swiss Sense. Daarmee zou de video in strijd zijn met de RSM.

Swiss Sense verweert zich in de kern met de stelling dat de inhoud van de vlog volledig is bepaald door de vlogger. Het bedrijf zegt de inhoud niet te hebben beïnvloed of mede bepaald. De boodschap van de vlogger is dus niets anders dan haar persoonlijke ervaring, dus is er volgens de beddenfabrikant geen zogenoemde ‘relevante relatie’ zoals bedoeld in de RSM.

De RCC heeft de klacht deels afgewezen. De embedded vlogs op de website van Swiss Sense bevatten ten tijde van de zitting het bijschrift: ‘Gesponsord door Swiss Sense’. De commissie heeft daarom alleen de vlogs zelf (op de website van de vlogger) beoordeeld en berispt.

Vlogger promoot kortingsbonnen

Aangezien de vlogger in kwestie veel volgers heeft, daadwerkelijk de Swiss Sense winkel is binnengestapt en de kortingsbonnen onder de aandacht brengt, hebben de vlogs volgens de RCC ‘onmiskenbaar commerciële waarde’ en zijn ze ‘geschikt om de verkoop van haar producten te bevorderen’. ‘Dit blijkt ook uit het feit dat de vlogs als zelfstandige reclame-uitingen op de website van verweerder zijn embedded.’

De RCC oordeelt dat niet doorslaggevend is dat de vlogger zelf de inhoud van de vlogs bepaalt, of dat die slechts persoonlijke ervaringen zijn of enkel productaanbod weergeeft. Waar het om gaat is of de uiting door de adverteerder (in dit geval Swiss Sense) zijn gestimuleerd.

De vlogger zelf is niet in de onderhavige procedure betrokken, omdat de klacht specifiek tegen Swiss Sense was ingediend. Beide partijen zijn echter zelf verantwoordelijk voor de naleving van de RSM. De slotsom is dat de klacht ten aanzien van de website van Swiss Sense is afgewezen, maar ten aanzien van de vlogs zelf gegrond is verklaard. De beide vlogs zijn in strijd met de Reclamecode Social Media.

Vlogger Mascha Feoktistova meldt inmiddels onder de gewraakte video: ‘Voor de duidelijkheid: ik krijg niet betaald om te filmen hoe ik een bed uitkies bij Swiss Sense, wel krijg ik wat korting.’

Jeroen Mirck is zelfstandig journalist en blogger. Dit artikel verscheen ook in MarketingTribune.

Tags: , , , ,

Leave a Reply