Mediaweek 58: Stoere taal over Publieke Omroep

Mediadebat-NPO

Deze mediaweek ging het over media, maar tegelijk ook weer niet. Het belangrijkste mediadebat werd maandag in de Tweede Kamer gevoerd, maar ging het werkelijk over media? Aan het onderwerp lag het niet, want de Kamercommissie boog zich over de Mediabegroting. Wat zich in de Haagse bankjes afspeelde, had echter bar weinig met media te maken.

Het debat ging natuurlijk vooral over de Nederlandse Publieke Omroep (NPO), waar de overheid het gros van zijn mediabudget aan uitgeeft. De afgelopen jaren is er al fors gesnoeid in het omroepbestel, dus is de rek er wel zo’n beetje uit. Toch vond staatssecretaris Sander Dekker (VVD) van Media het nodig om eerder dit najaar stoere taal uit te slaan over de kerntaken van de Publieke Omroep. Amusement hoorde daar niet toe, aldus de VVD’er, dus waarom bestonden programma’s als Ranking The Stars en Bananasplit eigenlijk nog?

Die stoere taal van Dekker werd flink afgezwakt in de Kamerbrief die hij vervolgens schreef over de Mediabegroting, maar de toon was gezet. In de raadscommissie probeerden de woordvoerders van de verschillende politieke partijen elkaar te overtreffen in minstens net zulke stoere taal als de bewindsman. Dat was enorm vermoeiend.

Politieke dogma’s

Via de livestream op Politiek24.nl (jazeker, een dienst van de NPO) was het debat thuis te volgen, maar sodeju, wat was het een voorspelbaar spelletje politieke dogma’s uitwisselen. Met zo veel verzuilde dialoog zou je bijna vergeten dat diezelfde partijen er verantwoordelijk voor zijn dat het omroepbestel fors ontzuild diende te worden.

De PVV won de slapgelulprijs glansrijk, met in de hoofdrol Martin Bosma die in elke zin van zijn betoog meermalen repte over de door hem zo verfoeide ‘staatsomroep’. Ook schoffeerde hij PvdA-Kamerlid Mohammed Mohandis door ook maar weer even fijntjes te melden dat moslims was hem betreft niet welkom waren in Nederland. Mohandis liet zich door Bosma provoceren, hetgeen zijn eigen inhoudelijke bijdrage aan het debat bepaald niet ten goede kwam.

Voetbal-deal NOS

Ook VVD-parlementariër Ton Elias zaagde van dik hout bomen. Hij vond het prima dat zijn eigen staatssecretaris specifieke programma’s bij naam had genoemd (ook al gaat de politiek niet over de programmering), maar verweet een collega-Kamerlid even later wel dat die zich daar eveneens aan bezondigde. Ook riep hij stoer dat hij inzage wilde in alle papieren aangaande de NOS-deal over het uitzenden van Eredivisie-duels, terwijl hij als lid van een ondernemerspartij toch zal weten dat dergelijke openheid de prijs omhoog drijft.

Ook de NOS bedreef trouwens politiek door praktisch tijdens het bewuste mediadebat bekend te maken dat het niet had geboden op de uitzendrechten voor de Champions League. Daarmee ondergroef het goeddeels de stoere taal van Elias, want dat was toch maar mooi even een fikse bezuiniging op dat dure voetbal.

Kerntakentest

Ook D66, toch veelal gezien als een uiterst genuanceerde middenpartij, bezigde de nodige stoere taal. Kamerlid Kees Verhoeven had daags voor het debat al luid en duidelijk in de media geroepen dat hij een kerntakentest wilde, met name voor de online activiteiten van de omroepen – die hij volgens het belanghebbende NU.nl ‘aan banden wilde leggen’. In het debat zwakte Verhoeven zijn stoere taal flink af, al was hij wel degene die met een heel specifiek voorbeeld kwam van een ‘te entertainend’ nieuwsbericht dat niet zou thuishoren op de website NOS.nl. Dat was geen sterk voorbeeld.

En zo ging het hele debat dus vooral over de onderlinge strijd tussen de politieke partijen zelf. Het klonk allemaal heel stoer, maar de vraag was na afloop wat de Publieke Omroep nu werkelijk wijzer is geworden van dit mediadebat. Als het allemaal toch zo politiek werd gemaakt, waarom ging het dan niet over zoiets universeels als persvrijheid?

Toeval of niet: zaterdag was er in Amsterdam een symposium over dat thema, No Freedom Without Press, georganiseerd door D66 en het European Liberal Forum. NOS-redacteur Chris Ostendorf schilde daar nog even een appeltje met de afwezige Kees Verhoeven: die moest zich niet bemoeien met welke nieuwtjes er op NOS.nl staan. Sowieso vond Ostendorf dat de bemoeienis van politici en hun voorlichters soms trekjes had van censuur. Maar daar ging het eerder deze week bij het Kamerdebat natuurlijk niet over.

Jeroen Mirck is platformmanager Media van MarketingTribune.nl en op lokaal niveau politiek actief voor D66.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Leave a Reply