Twitter bedreigt democratie, VVD? Onzin!

TwitterverbodSociale media hebben nauwelijks meerwaarde voor politici en zijn mogelijk zelfs schadelijk voor de democratie. Zo, dat is nog eens een stevige steen in de vijver! Deze opmerkelijke conclusie haalt persbureau Novum Nieuws uit het rapport “De plicht der politieke partijen” van de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD. Mijn eerste reactie was: zijn ze gek geworden bij de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie? Aangezien ik toch verwacht dat zo’n denktank als Telders goed nadenkt voor ze iets zegt, ga ik hun argumentatie even analyseren. Hoe bedreigt Twitter onze democratie? 

De auteurs van het rapport constateren dat politici sociale media massaal hebben omarmd, maar vragen zich af wat het nut ervan is, met name van Twitter. “Een politieke overtuiging laat zich niet zo makkelijk verpakken in snelle, gevatte en korte berichtjes”, aldus de Teldersstichting, die ook kritisch is over de ‘vluchtigheid, beknoptheid en oppervlakkigheid die dominant zijn op de sociale media’. Dit gebrek aan diepgang ‘doet vrezen dat een fatsoenlijke gedachtewisseling zich niet via internetfora laat organiseren’.

O jee, het woord ‘fatsoen’ is gevallen. Op zo’n moment weet je dat je met een moreel appèl te maken hebt, niet met feiten. Dat blijkt, want feitelijk slaan deze conclusies van de VVD-denktank nergens op. Er zijn legio voorbeelden van politici die zichzelf en hun standpunten mede via Twitter sterk hebben geprofileerd: Maxime Verhagen, Marietje Schaake, Liesbeth van Tongeren, Martijn van Dam en zeker ook VVD’er Jeanine Hennis… Sommige van hen had u zonder Twitter wellicht veel minder goed gekend.

Nog zo’n citaat van VVD-stichting Telders: “Van echte communicatie met de achterban is geen sprake. Zelfs voor verslaggeving van partijbijeenkomsten zijn partijleden nogal eens aangewezen op de traditionele media.” O zeker, de krant en het NOS Journaal blijven invloedrijk. Je bent alleen wel een ongelooflijke struisvogel als je in deze razendsnel gedigitaliseerde samenleving de invloed van internet bagatelliseert. Je achterban volgt je wel degelijk op Facebook en Twitter, dus worden ook daar verslagen van partijcongressen gelezen. Bovendien: de meeste kiezers zoeken je standpunten via Google.

Gelukkig heeft de Teldersstichting toch nog één meerwaarde van internet weten te vinden: het web biedt politici de kans ‘in alle rust en ongehinderd door journalisten’ hun verhaal te vertellen. Dat gebeurt volgens de VVD-denkers nog veel te weinig. Misschien komt dat wel door conservatieve rapporten die wetenschappelijke bureaus van politieke partijen over ons uitstorten. Wie wil dat politici hun verhaal vertellen, doet er juist goed aan om laagdrempelige kanalen als Twitter te omarmen. Roepen dat Twitter een bedreiging is voor de democratie werkt averechts, is bijna zélf een bedreiging van de democratie.

Dit opiniestuk verscheen ook op Joop.nl.

Tags: , , , ,

7 Responses to “Twitter bedreigt democratie, VVD? Onzin!”

  1. Loupe Says:

    Communiceren met de burger hoort volgens de VVD zoveel mogelijk eenrichtingsverkeer te zijn. Wel zo makkelijk wanneer niemand lastige vragen stelt.

  2. Jeroen Mirck Says:

    Natuurlijk was er vrijdag ook veel ophef op Twitter zelf. Zo twitterde voormalig VVD-Kamerlid Arend Jan Boekestijn: “De Teldersstichting belde net. Ik moet stoppen met twitteren”. Op Radio 1 geeft van Mark van de Velde van de Teldersstichting tekst en uitleg.
    https://twitter.com/Telders1954/status/348124420734345216

  3. Linda Says:

    Novum Nieuws ‘jumps to the conclusion’, en tja, om dit blog dan de tags mee te geven ‘bedreiging’, ‘democratie’ is logisch… en tegelijkertijd zwaar overdreven.
    Een storm in een glas water. Zeker als je het Radio 1-interview terugluistert.
    Zal ik dan maar zeggen dat het komkommertijd is?

  4. Jeroen Mirck Says:

    @Linda: Wellicht is ‘bedreiging’ wat overdreven, maar het is toch wel een beetje schrijnend dat het wetenschappelijk bureau van de VVD haar eigen politici anno 2013 probeert wijs te maken dat Twitter zich niet leent om de burger uit te leggen wat de politiek zoal doet. Dan leef je echt onder een steen.

  5. Linda Says:

    Twitter leent zich prima om uit te leggen wat je standpunten zijn. Als je dat ontkent, leef je inderdaad niet in deze eeuw. Daarmee ben ik het eens.
    In het radio-interview echter zegt Mark van de Teldersstichting dat politici juist wel zouden moeten/mogen twitteren. Ik denk dat hij wel bijgedraaid is. Is dat #inzicht? Of is het rapport gewoon verkeerd geïnterpreteerd?

  6. Ximaar Says:

    Er zit voor mij wel een kern van waarheid in, maar dan op een iets andere manier. Dat wil zeggen: de media zelf zijn in de afgelopen 20 jaar enorm afgezakt van diep inhoudelijk en weinig naar zeer oppervlakkig en veel. Meer TV-zenders en de opkomst van het internet, maar ook de opkomst van bureautjes met razende fotojournalisten heeft er voor gezorgd dat men vooral als eerste, dus voor de concurrent, het nieuws wil melden. Groot probleem daarbij is dat dat niet kan omdat men nog bezig is met het voorval zelf en sommige onderzoeken een dag of meer op zich laten wachten. Dat deert de krant, TV en internet-media niet. Dan maar een vaag inhoudsloos bericht met wat vermoedens uit de dikke duim. Vervolgens komen die achtergronden wel beschikbaar, maar dan heeft de media er al geen aandacht meer voor.

    Twitter versterkt dat effect. Mensen kreten van alles in de rondte zonder er goed over te hebben nagedacht. Vaak levert dat meer problemen op dan dat men er mee wil voorkomen. Voor veel zaken is het stukken beter als je er eerst met een klein groepje over nadenkt en uitzoekt, voordat je het wereldkundig maakt. Dat gebeurt gelukkig nog wel eens, maar helaas steeds minder. Het aantal kippen zonder kop is aan de winnende hand.

  7. Jeroen Mirck Says:

    Over die groeiende gejaagdheid van de media heb je gelijk, Ximaar. Dat is een breder patroon. Daarom vind ik het zo (wereld)vreemd van de VVD om op basis van die algemene trend specifiek Twitter als boosdoener aan te wijzen. Zoals ik ook al schreef in een comment onder een doorplaatsing van dit artikel op Joop.nl: “Alle informatie die tot ons komt bestaat uit soundbites. Dat geldt voor het NOS Journaal, krantenkoppen van zes woorden, radio-interviews en de brochures van politieke partijen die je op de markt in je hand gedrukt krijgt. Wat maakt Twitter anders (lees: gevaarlijker, verderfelijker) dan al die andere communicatie?”

Leave a Reply