Daar staan ze dan: de beste debater uit de Amsterdamse raad en de beste debater uit het stadsbetuur. Althans, zo denkt de jury erover die acht volksvertegenwoordigers voordroeg voor de titel Amsterdams Politicus van het Jaar. Gek genoeg werd oppositieleider Jan Paternotte (D66) desondanks niet genomineerd en PvdA-wethouder Pieter Hilhorst wel. Interessant dus om bij hun onderlinge debat gisteren te kijken naar de vermeende magie van nieuwkomer Hilhorst.

Pieter Hilhorst is een vreemde eend in de Amsterdamse politiek. Hij is de columnist die het tot wethouder schopte. Hij is de VARA-ombudsman die als bewindsman soms stiekem toch weer in die rol van ombudsman kruipt. “Als een boze Amsterdammer hem mailt, stapt hij op de fiets om te kijken”, aldus de genoemde jury, die zich tegelijk afvraagt of Hilhorst wel voldoende leiding geeft aan zijn ambtenaren.

Hol van de leeuw
Gisteren ging PvdA’er Hilhorst in debat met D66-voorman Jan Paternotte, ten overstaan van een met D66’ers volgepakte Herenkamer in het chique Hotel de l’Europe. De ervaren debatleider Hilhorst hield zich verbaal vakkundig staande in dit stijlvolle hol van de leeuw, maar zat hij ook wel goed op de inhoud? Het Parool oordeelde deze maand genadeloos dat Hilhorst als wethouder compleet door het ijs was gezakt bij het raadsdebat over de stadsfinanciën.

Wat opviel in het debat was dat Hilhorst zich verstopte achter metaforen en algemeenheden als de vragen uit de zaal ingewikkeld werden. Zo stak hij met brede armgebaren een lang betoog af over de trainingsmethodes van hockeycoach Marc Lammers om de eigen verantwoordelijkheid in het onderwijs te bepleiten. Mooi betoog, maar het had weinig met de problemen op scholen te maken.

Solistisch optreden
Op de dag van Hilhorsts aantreden als wethouder publiceerde Het Parool eind vorig jaar een indringende open brief van leerkracht Maja Mischke over het achterblijvende onderwijs in Nieuw-West. Hilhorst maakte prompt een afspraak met haar, net zoals hij dat onlangs deed met enkele boze ouders uit datzelfde stadsdeel. In beide gevallen passeerde hij D66-wethouder Ronald Mauer van stadsdeel Nieuw-West, die daar in eerste instantie over gaat. Het was tactisch van Hilhorst dat hij Mauer daar vlak voor het debat zijn excuses voor aanbood, maar tegelijk neemt het niet weg dat hij de neiging heeft ietwat solistisch te opereren.

Inhoudelijk sprak Hilhorst zich uit tegen kleinere klassen, omdat daar simpelweg geen geld voor is. Het plan van D66 om Engels aan te bieden op meer basisscholen schoof hij terzijde omdat hij exclusief wil inzetten op het bestrijden van Nederlandse taalachterstand. Hij negeerde daarbij het argument dat onderzoek aantoont dat het leren van een tweede taal bevorderlijk is voor de eerste taal. Verder botste hij met enkele leerkrachten in het publiek over hoe de kwaliteit van scholen wordt getoetst.

Het debat tussen Hilhorst en Paternotte was boeiend, maar beide politici hielden hun kruit droog voor de raadsvergaderingen die volgen. Zo overleefde de aimabele Hilhorst zijn verblijf in het hol van de leeuw vakkundig. Naarmate de verkiezingen voor de gemeenteraad dichterbij komen, zullen de debatten natuurlijk feller worden. Daarna maken de kiezers de balans op of Hilhorst inderdaad het goudhaantje is dat de PvdA in hem ziet.

Foto: Martijn van Aartrijk (D66 Amsterdam)

Dit artikel verscheen ook op Amsterdam Centraal.

Tags: D66, debat, Jan Paternotte, onderwijs, Pieter Hilhorst, PvdA

This entry was posted on Wednesday, May 29th, 2013 at 15:53 and is filed under Amsterdam, Politiek. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.