Stoppen met Twitter: ook gij, Superjan?

SuperjanHet is een mallemolen geweest, de afgelopen 24 uur. Mijn Blogbal-speech ter steunbetuiging aan Frontaal Naakt leverde me naast veel positieve feedback (inclusief een geëmotioneerde reactie van Peter Breedveld zelf) ook de gegroepeerde laster op waar ik in mijn betoog over sprak, op Twitter vooral. Anonieme lafbekjes die je de moord op Theo van Gogh verwijten, dat soort idioterie. Maar ook Volkskrant-publicist Bert Brussen die je zonder nadere toelichting een ‘klootzak’ noemt en columnist/reclameman Jan Bennink die je – eveneens zonder enige toelichting – laat weten dat hij je gaat blocken. En dat allemaal vanwege een column.

Diezelfde Jan Bennink stopte trouwens een dag later prompt met twitteren door zijn account @Superjan te verwijderen. Vraag mij niet waarom, want ik volg de Twitter-fitties de laatste tijd wat minder. Ondanks onze tegengestelde politieke visies konden Bennink en ik elkaar altijd wel waarderen, geloof ik. Als bestuurslid van PowNed prees hij me ooit omdat ik in mijn tijd bij Joop.nl op constructieve wijze de discussie aanging met mijn critici. Maar dinsdag blockte hij me ineens, zonder uitleg. Het zal wel iets te maken hebben met zijn jarenlange geruzie met Breedveld. Misschien had hij dan eerst even kunnen wachten tot hij mijn (alleszins genuanceerde) Blogbal-speech kon lezen voor hij me blockte. Maar dat was blijkbaar te veel gevraagd. Ik vermoed dat deze impulsieve actie een voorbode was van Benninks worsteling met de beslissing om helemaal te stoppen met Twitter. Een dag later schrijft hij op de site van zijn vriend Brussen:

“Vandaag, vijf jaar nadat ik begon, ben ik cold turkey en definitief gestopt met Twitter. (…) Dit is de enige reden dat ik stop: Twitter nam mijn leven over. Mijn gemoedsrust, mijn humeur, mijn vrouw en mijn kinderen, mijn familie en vrienden, mijn werk, mijn bedrijfje en mijn columns. @Superjan werd voor de echte Jan een tijdrovende, verslavende emotionele en creatieve drain. Een blok aan m’n been. Een health hazard.

Superjan vrat woorden en ideeën die ik beter en lucratiever had kunnen gebruiken op een andere manier. Twitter kreeg daarnaast ook een steeds grotere duistere kant. Ik riep steeds vaker dingen op, waar ik niet tegen kon vechten. Ik ging steeds harder met woorden om me heen slaan en las soms dingen van mezelf terug die ik liever niet had geschreven. Ik was Alladin die de opgeroepen geesten niet meer terug in de wonderlamp kreeg. Er was de laatste tijd een felle strijd op Twitter. En daarin pleit ik mezelf absoluut niet in vrij. Ik heb jarenlang anoniem met veel plezier mensen aangepakt op GeenStijl. Wie ben ik om de mensen die mij hetzelfde nu aandoen te veroordelen?”

Ik kreeg de afgelopen 24 uur meermalen de vraag of ik nu ook een steunbetuiging gericht aan Superjan ging schrijven. Dat was ik niet van plan. Niet zozeer omdat hij in ‘het andere kamp’ zit, maar omdat zijn #twexit overkwam als een cynische reactie op Breedveld, op een act die binnenkort wordt beëindigd. Bennink zou de afgelopen dagen op Twitter hebben gevraagd hoe lang je een verwijderde Twitter-account nog kunt reactiveren (het antwoord: 30 dagen). Bovendien stond er tot vanmiddag nog nergens een uitgebreide toelichting van hemzelf online, dus wie was ik om over zijn beslissing te oordelen zonder hemzelf gehoord te hebben?

Nu ik de woorden van Bennink lees, weet ik nog steeds niet precies wat ik ervan moet vinden. Bennink erkent dat hij zelf geregeld uit de bocht vloog op Twitter, maar gebruikt zijn betoog ook om nog even met de vinger te wijzen naar zijn critici (die ‘nóg gemener’ zijn dan hijzelf). Tja, zo blijf je verongelijkt. Vervolgens sluit hij wel weer af met de opmerking dat hij niemand iets verwijt en iedereen veel liefde toewenst. Dat klinkt al een stuk vriendelijker.

Als Bennink inderdaad om persoonlijke redenen (‘mijn gemoedsrust, mijn humeur, mijn vrouw en mijn kinderen’) stopt met Twitter respecteer ik die keuze. Zijn bekentenis valt deels te lezen als kritiek op zijn ‘duistere’ tegenstrevers, maar evenzeer als kritiek op zijn eigen duistere zelfkant. Bennink kon inderdaad geregeld ontsporen, net zoals Breedveld dat kon. Ze lieten zich meeslepen door de discussie.

Door alle ophef stopt de een nu met bloggen en de ander met Twitter. Dat lijkt mij beide vrij zinloos. Uit mijn Joop-tijd ken ik de hectiek van het online debat. Niemand verplicht je echter om daar de hele dag lang aan mee te doen. Zelf heb ik de laatste jaren mijn bakens verlegd. Ik meng me nog maar heel gedoseerd in dit soort heetgebakerde debatten. Dat scheelt niet alleen veel tijd en energie, het maakt je ook een gelukkiger mens. Maar stoppen met twitteren of bloggen? No way.

Tags: , , ,

8 Responses to “Stoppen met Twitter: ook gij, Superjan?”

  1. renzo Says:

    Ach ja, Jeroen, ik weet het niet. Zelf ben ik niet zo van dat aankondigen van stoppen, Als ik een tijd niet facebook of tweet of blog, dan gebeurt dat gewoon. Geen verwijdering accounts. Enfin, ik zie dat net als jij.
    Ze maken er ook allemaal zo’n drama van. Die uitleg. Pff, vermoeiend. Het diepste verlangen van de mens is gehoord te worden, dat blijkt wel weer. Niet iets als waarheid…

  2. Radar Says:

    Ach Jeroen, ik vraag me serieus af wat de bedoeling is van je steunbetuiging aan Breedveld. Ik denk niet dat hij die nodig heeft, net zo min als @Superjan.

    Het is kennelijk de toon van het debat die wordt genoemd door beide als rede, maar meer door Breedveld, dan door Superjan.
    Superjan erkent dat hij steeds harder met woorden om zich heen ging slaan, Breedveld ontkent, c.q. negeert dat en wentelt zich diep in de slachtofferrol.

    Zoals ik het zie, maar correct me if I’m wrong, nodigt het internet, de blogs, de social media uit tot het steeds met hardere woorden om je heen slaan. Hoewel het niet mijn steil is, vind ik het ook niet noodzakelijk probleem (de grens ligt bij reele bedreiging).
    Ik kan mij zo voorstellen dat de woorden van volstrekte vreemden waarmee je in discussie bent je niet kunnen raken. Maar ja, e.a. is natuurlijk wel afhankelijk van de lengte van je tenen en juist dat nu is een subjectief gegeven. Een harde comment is slechts een belediging, als hij door de ontvanger als zodanig wordt ervaren. Dan is mijn vraag: Wat zegt dit nu over de zender en de ontvanger?

    Als je kijkt naar Breedveld denk ik dat je kunt spreken over krokodillentranen. Wie wind zaait, zal storm oogsten. M.a.w. waarom moet hij door jou zo expliciet worden verdedigd? ”If you can’t stand the heat stay out of the kitchen” is zo’n gevleugelde uitspraak die prima op het orakel Breedveld van toepassing zou kunnen zijn.

    In het geval van @Superjan reageer je een stuk realistischer. Namelijk, een steunbetuiging is niet nodig.
    Blijkens zijn verklaring consumeerde het twitteren hem in zodanige mate, dat zijn privé leven er onder leed en zou je tevens kunnen concluderen dat hij de duistere kant van zijn tegenstrevers meer dan zat was, waarbij hij ook nog eens erkent dat zo’n duistere kant ook nog eens bij hemzelf aanwezig is. Ik zeg: Een evenwichtige verklaring. Nu jouw vriend Breedveld nog. ;-)

  3. Radar Says:

    Oeps, zei ik daar steil, waar stijl wordt bedoeld?

    *blush*

  4. Jeroen Mirck Says:

    @Renzo: Ze maken er inderdaad allebei op hun manier een enorm drama van. Het is een teken des tijds: in onze hyper-geïndividualiseerde wereld willen we allemaal gehoord worden. En bij voorkeur ook altijd het laatste woord hebben.

    @Radar: Waarom ik speciaal mijn steun uitspreek voor Peter Breedveld? Omdat hij het slachtoffer is van een gegroepeerde lastercampagne. Zeggen dat hij zelf ook geen lieverdje was vind ik geen sterk argument, net zo min als de dooddoener over die hete keuken. Breedveld is zeker niet altijd vriendelijk en genuanceerd geweest, maar dat legitimeert geen verspreiding van leugens over antisemitisme of klikbrieven aan zijn werkgever.

    In het algemeen: ik ben geen partij in de discussie tussen Breedveld en Bennink. Mijn steunbetuiging aan Frontaal Naakt is gebaseerd op de oneerlijke strijd van een groep hyena’s (de zogenaamde ‘Roze Khmer’) tegen een eenling. Zelfs een kind ziet dat dat niet eerlijk is.

  5. froot Says:

    “Omdat hij het slachtoffer is van een gegroepeerde lastercampagne. ”

    Jullie draaien slachtoffer en dader om. Breedveld is het die lastercampagnes voerde, die loog over mensen, ze publiekelijk vernederde en in hun naam uitspraken deed die ze niet hebben gedaan. Breedveld bedreigde mensen fysiek, schold hen uit en probeerde hen in hun prive leven te raken. Het is een nare man, en dat mensen een hekel aan hem hebben heeft daar mee te maken, niet dat hij een andere mening had.

  6. froot Says:

    Jeroen

    “maar dat legitimeert geen verspreiding van leugens over antisemitisme”

    Als wat Breedveld doet niet antisemitisch is (Joden op hun joodse afkomst pakken en vernederen, zijn weblog van pro joodse joden zuiveren) wat is dan wel antisemitisch?

    Voor de relatie met Hassnea waren er een aantal joodse schrijvers op FN actief, na de relatie niet meer. Ze zijn allemaal verjaagd en publiekelijk door hem vernederd. Sommige (zoals Loor) met lastercampagnes die al jaren duren. Op een gegeven moment zou je toch verwachten dat mensen geen zin meer hebben in al die haat? Dat ze iets anders gaan doen? Maar niet Breedveld, die gaat maar door.

    Als het joden betreft. Andere mensen laat ie uiteindelijk met rust.

    Verder vraag ik me af of als die Natalja Laurey geen joodse afkomst had haar twitter account door die twee ook vervalst was. Ik denk het niet. Zij is gekozen vanwege haar joodse afkomst.

  7. Jeroen Mirck Says:

    @Froot: Jammer dat je hier allerlei feitelijke onjuistheden over Peter Breedveld komt verkondigen. Zo is er geen enkel bewijs dat hij de Twitter-account van Laurey heeft vervalst, maar wordt dat gerucht verspreid door een rechtse weblog die al langer een lastercampagne tegen Breedveld voert. Ook is het onwaar dat hij mensen fysiek heeft bedreigd.

    Verder maskeer je door je omdraaiing van dader en slachtoffer de groepsgewijze lynchpartij die vanuit rechtse hoek gaande is jegens Breedveld en zijn vriendin Hassnae Bouazza. Een lynchpartij vol leugens en verdachtmakingen die in niets lijkt op de boze blogs en tweets die Breedveld publiceert. Kortom: jammer dat je je vrijwillig voor het karretje van de stalkers en lasteraars laat spannen.

  8. Arnoud Says:

    Het zijn van die mensen die meer lawaai maken dan hun niveau rechtvaardigt.

Leave a Reply