Wees niet bang voor kritische comments!

Minneboo-avatarMichael Minneboo en ik zijn bevriende bloggers, maar we zijn het vaak met elkaar oneens… over bloggen.  Niet dat dat erg is, want een goede discussie is altijd vruchtbaar. Onze discussies gaan vaak over discussies, over blogdiscussies. Daarover schreef Michael onlangs een blogpost getiteld ‘Waarom je negatieve comments moet negeren’. Een interessante gedachtegang.

“Het grote nadeel van negatieve reacties: ze zetten de toon voor de rest van de discussie en in sommige gevallen zorgen die reacties ervoor dat de discussie een heel andere kant op gaat en eigenlijk niet meer slaat op de blogpost zelf. Dat laatste is helemaal spijtig want een blogger legt ziel en zaligheid in zijn stuk en dan komt er een zuurpruim langs die al dat mooie werk eigenlijk teniet doet.”

Veel bloggers hebben een haat-liefderelatie met het reactieformulier. Of eigenlijk: met reaguurders. Dat begrijp ik, want zelf heb ik de afgelopen jaren als blogger veel stront over me heen gekregen. Toch vind ik dat bloggers negatieve comments juist níet moeten negeren. Michael nodigde me uit voor een video-interview over dit dilemma. Daarin breek ik een lans voor stevige, vrije discussies op weblogs.

Daily Webhead from Michael Minneboo on Vimeo.

Mijn filosofie is dat je leert van andere geluiden. Wie alleen maar luistert naar gelijkgestemden scherpt nooit zijn mening aan. Een verkokerde visie op de werkelijkheid ligt dan op de loer. Als (internet)journalist en lokaal politicus heb ik vaak te maken met uiteenlopende visies. Beide beroepen gaan in essentie over het bijeenbrengen van tegenstellingen. Hoor en wederhoor. Coalitie versus oppositie. Links versus rechts. Logisch dus dat ik daar voor open sta, ook op mijn blog.

De keerzijde is dat dit soort discussies vaak veel energie vreten. In zijn blogpost verwoordt Michael dat als volgt: “Als ik een blogposts schrijf, dan staat daar in principe alles in wat ik te zeggen heb. Ik heb vaak geen zin om dan met Jan en alleman tot het oneindige in discussie te gaan. Daar word ik simpelweg niet gelukkig van en het kost me te veel tijd.”

Wat haal ik uit dit interview met Michael? In de eerste plaats natuurlijk dat het iedere blogger vrij staat om zijn eigen plan te trekken. Zoveel bloggers, zoveel meningen. Toch zijn er naar mijn bescheiden mening enkele basisregels:

  1. Kijk eerst eens in de spiegel. Wie critici te snel verwart met zuurpruimen, staat vermoedelijk onvoldoende open voor kritiek. Ook is het een zwaktebod om te zeggen dat critici je stuk niet goed lezen of interpreteren. Ze zijn het gewoon niet met je eens.
  2. Een blogger gaat over de inhoud van de blog, reageerders bepalen de inhoud van de reacties. Ga dat niet overdreven lopen sturen. Er bestaat meer dan één waarheid. Dat comments een andere richting op gaan dan de blogpost is meestal een verrijking, geen probleem.
  3. Jawel, juridisch is de blogger verantwoordelijk voor de totale inhoud van het weblog. Als comments je juridisch in problemen brengen, is het evident dat je ingrijpt. Zie de ‘boerenlullenregels’ hieronder.
  4. Logisch dat je bepaalde basale normen hanteert. Voormalig GVB-directeur Testa noemde dat ooit eens de ‘boerenlullenregels’. Wie direct begint te schelden en te klieren, diskwalificeert zich voor de discussie. Het staat de blogger vrij zo iemand uit de discussie te weren. Hij zou je ook buiten zetten als je dat op zijn verjaardagsfeestje deed.
  5. Bedenk wel dat blocks of IP-bans een paardenmiddel zijn. Dat doe je bij structureel wangedrag. Wie incidenteel over de schreef gaat, kun je met een beetje moderatie prima uitleggen wat je wel en niet tolereert op je blog. Modereren is prima, zolang het maar geen beklemmende censuur wordt.

Tot slot: bloggen doe je omdat je het leuk vindt. Als de discussie onder de blogposts je gaat tegenstaan, is het je vrije keuze om het reactieformulier te sluiten. Michael merkt terecht op dat ook een blog zonder comments een blog is. De bekendste blogger zonder reactieformulier was Wim de Bie. Ook de Bijbel is in feite een blog zonder comments. Toch wordt er over God en Bie heel veel gepraat, en dat is goed. Zulke discussies kunnen nieuwe inzichten opleveren, dus voer ik ze graag als blogger. Daarbij vertrouw ik als D66’er op de eigen kracht van mensen — met wat basale ‘boerenlullenregels’ als achtervang, voor de enkeling die door een teveel aan vrijheid uit de bocht vliegt.

Tags: , , , ,

4 Responses to “Wees niet bang voor kritische comments!”

  1. Michael Minneboo Says:

    Jeroen volgens mij mis je de kern van wat ik wil zeggen.

    Ik wilde juist een video maken zodat je je standpunt over reageren op het web duidelijk kon maken. Niet om nog eens weer met je de arena in te stappen. Jammer dat je de video daarvoor gebruikt.

    Ik ben niet per definitie tegen kritische reacties – zo schilder je me toch echt af in dit stuk. Kritische reacties die inhoudelijk zijn, daar ben ik net als jij voor.

    Het gaat mij erom dat veel reacties niet gaan over de strekking van een stuk, maar over irrelevante zaken waardoor de discussie scheef loopt. Een negatieve reactie levert vaak een heel stroom negativiteit op. Dat wilde ik met het brievenpagina voorbeeld aanduiden. Ik citeer mezelf maar even: “Veel negatieve reacties lokken meer negatieve reacties uit; veel positieve reacties zorgen dat mensen positief tegen de zaak aan gaan kijken. Als je als blogger zelf zou bepalen welke reacties je onder een stuk plaatst, dan zou je dus de flow van deze reacties kunnen manipuleren. Dat doen bloggers in de praktijk meestal niet, want we leven nog in het vage idee dat internet democratisch is en dat iedereen gehoord moet worden. Onzin natuurlijk. Je kunt als blogger negatieve reacties van lezers met een GeenStijl-mentaliteit gewoon weren van je blog. Hun reacties leveren namelijk niets op en kosten doorgaans veel te veel tijd. Tijd die je beter kunt besteden aan inhoudelijke reacties waar je nog iets van opsteekt.”

    Voor de duidelijkheid: Met GeenStijl-mentaliteit bedoel ik de schreeuwers, de mensen die persoonlijk aanvallen of komma-neuken. Niet de mensen die met genuanceerde argumenten komen die relevant zijn voor de betreffende blogpost.

    En dan nog even hierover: ” Discussies op blogs (maar ook op Twitter) staan hem vaak tegen omdat ze niet altijd de richting opgaan die hem bevalt.”

    Ik vind Twitter geen medium om diepgaande discussies te voeren. Ik ben van mening dat je je in 140 tekens niet genuanceerd kunt uitdrukken. Om goed te argumenteren heb je ruimte nodig. En zelfs discussies onder blogposts zijn lastig, want een tekst is snel verkeerd gelezen. Daarom heb ik een voorkeur om dingen face to face te bespreken. Daar kom je naar mijn mening verder mee. Daarom hou ik er nu verder over op.

  2. Jeroen Mirck Says:

    @Michael: Ik ‘gebruik’ de video nergens voor. Je interviewde me over hetgeen je in die eerdere blogpost hebt geponeerd, dus koppel ik ze even. Dat is wel zo logisch en overzichtelijk. Het geeft de video wat extra context. Bovendien heb je de comments bij dat bewuste stuk uitgezet, met terloops de opmerking dat je reacties in blogvorm prefereert. Net als een paar andere bloggers heb ik dat dus braaf gedaan.

    Jammer ook dat je stelt dat ik de kern van je betoog mis. Daarmee zondig je wat mij betreft tegen basisregel 1: zeggen dat de ander je stuk niet goed leest. Ik behandel alle voors en tegens van reaguurders en de manieren om ermee om te gaan, net zoals jij dat doet. We trekken alleen verschillende conclusies. Jij kijkt op een bepaalde manier tegen de digitale wereld aan. Vind je het juist niet interessant als iemand anders die visie in perspectief plaatst?

  3. Sharp Ben Says:

    De waarheid ligt niet vast. Hoe je moet omgaan met criticasters dus ook niet.
    Voor mij staat vast dat reacties/discussies niet zelden het zout en de peper van een blog zijn. Alleen onbetamelijk taalgebruik kan niet door de beugel …

  4. Jeroen Mirck Says:

    UPDATE: Naar aanleiding van een een uitgebreide mailwisseling met Michael heb ik bovenstaande blogpost aangepast. Michael was van mening dat ik zijn visie op bloggen wat kort door de bocht had weergegeven en dat ben ik deels met hem eens. Gevolg is wel dat enkele citaten uit Michaels reactie hierboven niet meer zijn terug te vinden in de tekst. Dat is dan maar zo. Ik ben van mening dat deze aangepaste tekst meer recht doet aan onze (buitengewoon interessante) discussie over bloggen.

Leave a Reply