Uitslag: nummer 51 op kandidatenlijst D66

De D66-leden hebben gestemd, de definitieve kandidatenlijst is bekend. Als kandidaat van buiten de advieslijst heb ik de afgelopen weken fanatiek campagne gevoerd, maar het was helaas nét niet genoeg voor een plek op de lijst: ik ben nummer 51 geworden. Eén plek te laag, daar baal ik natuurlijk van. Toch is het ook iets om trots op te zijn, want van de 77  kandidaten die niet op de advieslijst stonden, heb ik de meeste punten gehaald: 4.222. Direct achter mij eindigde Jeroen Slobbe (Digitaal66) met 3.627 punten, gevolgd door Reinder Rustema (Petities.nl) en Roy Ristie van D66 Zuidoost. The best of the rest. 

Wat de uitslag vooral leert is dat dusdanig veel D66-leden de advieslijst volgen, dat de overige kandidaten nagenoeg geen kans maken om de eindlijst te halen. Het verschil tussen Rineke Gieske (nummer 50) en mij is bijna 6.000 punten. Een onoverbrugbare kloof. Dat roept natuurlijk de vraag op of een bindende advieslijst wel écht het democratische principe ‘one man, one vote’ ondersteunt. Hoe dan ook: het reglement heeft altijd gelijk. Ik feliciteer de kandidaten op de definitieve D66-lijst en wens iedereen een positieve campagne toe richting de verkiezingen op 12 september 2012. En nu… vooruit!

Hier de uitslag van plek 50 tot 70 (voor de hele lijst, zie pdf):

Tags: , , , ,

4 Responses to “Uitslag: nummer 51 op kandidatenlijst D66”

  1. Rustema » Derde geworden buiten de advieslijst Says:

    […] Vandaag is bekend geworden hoe de D66-leden hebben gestemd over de volgorde van de kandidaten op het stembiljet op 12 september. Ik ben derde geworden van de afvallers! Na onder andere Jeroen Mirck. […]

  2. Isdatzo? Says:

    Te grappig dit.

    Omdat je niet verkozen bent twijfelen aan de democratie binnen je eigen partij?!

    Das toch heel erg des PVV-ers?

  3. Stas Says:

    Tsja, tijdens of na de wedstrijd over de regels beginnen is misschien wat aan de late kant. Desalniettemin, misschien vind je dit een interessant stuk: http://blog.digitalliberalism.eu/cms/2012/06/27/interne-democratie-bij-de-moederpartij/. Daarnaast, uiteindelijk is bij D66 de interne democratie behoorlijk goed geregeld, zeker in verhouding tot andere partijen.

  4. Jeroen Mirck Says:

    @Stas: Dank voor de link naar je relevante artikel over interne partijdemocratie. Voor de goede orde: ik pleit niet voor het tussentijds aanpassen van de spelregels, daarom zeg ik expliciet dat het reglement altijd gelijk heeft. Het is de eerste keer dat ik mij landelijk gezien in de kandidatenstrijd werp, dus dan merk je pas echt hoe het systeem in de praktijk uitpakt.

    Ik was vooraf al gewaarschuwd dat het gros van de leden niet de moeite neemt zich in de kandidatenlijst te verdiepen en dus de advieslijst klakkeloos overneemt. Dat gebeurt zo massaal dat de gehele lijst ongewijzigd is aangenomen. Alleen Pia Dijkstra steeg een plaatsje ten koste van Magda Berndsen. Dat oogt weinig democratisch. Of zoals jij het zelf opschreef:

    “Ook de opstelling van de kandidatenlijst van D66 is verworden tot een systeem dat gericht is op het afleveren van een efficiënt werkend team. Er wordt een volledige lijst als stemadvies aangeleverd. Dit technocratische streven heeft steeds minder met directe democratie te maken. Voorstanders van de stemadviezen hebben het dan over “de partij bij elkaar houden”, omdat er straks als een fractie gefunctioneerd moet worden. Deze voorstanders vergeten hierbij de volledige essentie van democratie en zetten alle idealen overboord ten faveure van een leiderscultus.”

    Waarom zou je vijf landelijke kandidatenbijeenkomsten organiseren om alleen Pia en Magda van plaats te laten wisselen? Teneinde ervoor te zorgen dat er écht iets te kiezen valt, zou ik het bij de volgende interne verkiezingen geen onaardig idee vinden als de advieslijst slechts een deel van de complete top-50 betreft. Stel dat er alleen een top-40 wordt geadviseerd, dan kunnen de leden de lijst aanvullen op basis van de kandidaten die zich het best hebben gepresenteerd in de interne campagnestrijd.

    Daarmee zorg je in ieder geval dat de kandidatenbijeenkomsten (en overige activiteiten van kandidaten) geen wassen neus zijn: een goede campagne kán lonen. Dan voorkom je dat een nummer 50 die nagenoeg geen campagne heeft gevoerd zonder moeite met 6.000 punten verschil wint van vele tientallen kandidaten die wel het land in zijn getrokken om D66-leden te ontmoeten. Kijk, dát vind ik nou heel erg D66.

    Overigens ben ik het helemaal met je eens dat de interne democratie van andere partijen veel slechter is geregeld. Denk alleen al aan de wijze waarop jongerenbeweging G500 werd ‘gepiepeld’ bij het PvdA-congres van vorige week. Zo weegt de stem van de afgevaardigden van lokale afdelingen bij de PvdA 75% (tegenover 25% van de aanwezige leden) en weigerde de partijleiding aan G500 te vertellen wie die afgevaardigden zijn.

Leave a Reply