Comments on: P.F. Thomése is een kleine dictator

By: Laika « De Ivoren Toren van Thomése

Laika « De Ivoren Toren van Thomése — Wed, 28 Oct 2009 01:06:27 +0000

[...] Ik kreeg namelijk een aanval van acute, persisterende jeuk toen ik het stuk van Thomése in Het NRC Handelsblad van afgelopen weekend las. Een blog bericht van Jeroen Mirck (“P.F. Thomése is een kleine dictator”) kon mijn jeuk slechts enigzins verlichten. Het stuk van Thomése in de Opinie & Debat bijlage, heeft als kop: Sprekers, schrijvers, bellers, sms’ers, chatteraars, twitteraars: allemaal kleine dictators. Eerst vallen je ogen op chatteraars en twitteraars (oh het is weer zo’n trendy anti-Twitter story op zijn Volkskrants), maar dan zie je ’sprekers, schrijvers en bellers’ staan en je vraagt je af: “wie blijft er over”? [...]

By: Iris

Iris — Tue, 27 Oct 2009 10:19:22 +0000

Ik had er eerst geen zin in, in dat stuk van Thomése. Maar naar aanleiding van je stukje en de daarop volgende discussie ben ik het toch nog gaan lezen.

Ik vind dat er hier wel erg veel aandacht aan Twitter wordt besteed, terwijl het verhaal van Thomése daar niet over gaat. Dat verhaal werd op de voorpagina van de krant mooi samengevat: “iedereen praat, niemand luistert.” De schrijver richt zijn pijlen niet speciaal op Twitter, want waar al dat loze geouwehoer zich afspeelt doet voor het betoog niet terzake. Ik vermoed dat hij bijvoorbeeld net zo goed de televisie op het oog had.

Schrijven kan Thomése wel, maar de vraag blijft: wat moet je ermee? Hij brengt zijn klacht alsof het om een nieuw verschijnsel gaat en ook jij hebt het over woorden die “in toenemende mate” laatste woorden zijn.
Ik vraag me af of dat wel klopt. Dat er teveel gekletst wordt in de wereld, lijkt me een probleem dat al zo oud is als de mensheid.

By: Peter van Beelen

Peter van Beelen — Mon, 26 Oct 2009 16:11:06 +0000

Ik had het stuk van Thomese eerder in een azijnpisserige krant als de volkskrent verwacht. Ook het NRC begint blijkbaar mee te leunen met de schreeuwende minderheid. Op zich een interessant verschijnsel. Inhoudelijk heeft Thomese hier en daar gelijk. Microbloggen is vaak gewoon zeggen wat je gaat doen en soms is dat ook dikdoenerij. Het mooie is dat je mensen zelf kiest. je followt en UN followt. Dat heb ik met vooraangaanstaande types als het @slijterijmeisje en vincent Evers ook gedaan. Je bouwt zo je eigen netwerkje op van mensen waarvan jij vindt dat ze er toe doen. Thomese heeft blijkbaar geen moeite gedaan om zijn lijstjes uit te dunnen. Of hij twittert niet, zodat hij niet weet waar hij over praat. QED.

By: Jeroen Mirck

Jeroen Mirck — Mon, 26 Oct 2009 08:32:20 +0000

@Elin, Tonk: Altijd een zwaktebod: stellen dat de auteur het aangehaalde stuk niet heeft begrepen. Ik begrijp Thomése prima, maar ben het gewoon niet helemaal met hem eens. En natuurlijk zie ik de zelfrelativering in zijn woorden, niet in de laatste plaats omdat hij ook zichzelf indeelt in de categorie ‘kleine dictators’. Speciaal voor jullie heb ik dat woord hier even tussen aanhalingstekens gezet, want net als Thomése bedoel ik ‘dictator’ niet letterlijk. Net als het woord ‘terrorist’ in de laatste zin van mijn betoog. Zoiets heet: ironie.

By: Elin

Elin — Mon, 26 Oct 2009 01:25:31 +0000

Vulpen en Mirck, jullie begrijpen het gewoon niet :P
Ik heb het artikel ook gelezen (gewoon in de papieren versie, vind ik prettiger).
Het gaat erom dat je een bericht aan anderen stuurt *alleen maar om* even te laten zien dat je bestaat.
Vergelijk het met een hond die even snel een grens van zijn territorium bepist.
Die reacties op sites als geenstijl e.d. (oké niet ALLE reacties, maar wel de meeste) voegen verder niks toe aan het debat.
Zelfde geldt vaak voor twitter. Bijv mensen sturen een bericht met een tag met een # er voor. Als je dan alle berichten met die tag leest, ben je nog niks wijzer. Totaal gefragmenteerde uitingen.
Dit kan je niet vergelijken met een serieus artikel waar STRUCTUUR en OPBOUW en ABSTRACTIE en INFORMATIE in zit en waar de lezende ook wat van opsteekt en over kan contempleren. Sowieso is een hogere aandachtsspanne dan 3 seconden ontwikkelen natuurlijk goed.
Twitter is nuttig als communicatiemiddel en als humormedium (dushi-Kimberley, l0l) en verder niet.
Verder denk ik dat hij met “te veel schrijvers” geen romanciers bedoelt, maar de bloggende navelstaarders, autobiografisch schrijvende VIVA-mensen etc.
Who cares! Ik lees al die troep niet, want het gaat óf alleen maar over henzelf óf het is te oppervlakkig en kort.

Trouwens Mirck interessant te zien dat je op analoge wijze reageert als de GS-reaguurders die je eerder op dit weblog zelf de les las.

Kijk eens naar hoe de gemiddelde inwoner van de VS denkt door de oppervlakkigheid van de TV-programma’s daar.
Gaandeweg raken hersenen gewend aan kortere aandachtsspannes en kunnen zich dan niet langer concentreren.
Ook blijkt keer op keer uit onderzoek dat multitasken slecht is voor je concentratie en intellectuele prestaties.

By: Vulpen

Vulpen — Mon, 26 Oct 2009 00:36:02 +0000

Dat is makkelijk om te zeggen. Zou je niet verwachten van een schrijver. Als hij gelijk heeft, moet hij zichzelf ook als dictator zien. Je mening of boodschap delen met anderen is namelijk al eeuwen lang een gebruik. Maar dan via boeken, brieven, kranten en dergelijke. Dus volgens hem leven we al honderden jaren met miljoenen kleine dictators op aarde…? Zo niet… Dan zal ik nimmer een boek van hem willen lezen omdat logica één van de ‘musts’ is om een boek aantrekkelijk te maken.

By: Jurryt van de Vooren

Jurryt van de Vooren — Sun, 25 Oct 2009 18:23:32 +0000

In mijn ogen is een systeem pas dictatoriaal als ik er niet de absolute macht heb.

By: karin r.

karin r. — Sun, 25 Oct 2009 17:48:14 +0000

‘Als het maar vernietigend is’

Er zijn er idd bij. Maar gros van de twitteraars, bellers, bloggers, schrijvers, sprekers lijkt me nu niet daarmee bezig. (Wat een onzin.)

By: Tonk van Lexmond

Tonk van Lexmond — Sun, 25 Oct 2009 14:25:38 +0000

Naar aanleiding van uw post maar eens even het hele artikel gelezen, en ik kan niet anders dan het met Thomése eens zijn dat er sprake is van een communicatiecrisis. Alleen al het simpele feit dat er hierboven wat passages uit een fraai opgebouwd betoog worden geciteerd, waardoor de context maar vooral ook de ironie goeddeels verloren gaat, zegt mij al genoeg. Een veronderstelling als “Waar Thomése zich ongetwijfeld ook aan ergert, zijn de snelle meninkjes op krantensites en Nujij.nl” is een typisch voorbeeld van wat hij de “voldongen feiten van het reflectieloze reflex denken” noemt. Kent u Thoméses surfgedrag? Waarom dat woord ‘ongetwijfeld’? En waarom een vochtig rotje af laten gaan, door een losse kop boven een verder inhoudsloos linkje te plaatsen en die op nujij te zetten?
Thomése doet zichzelf verre van tekort, maar haalt op superieure wijze zijn gelijk.

By: Jeroen Mirck

Jeroen Mirck — Sun, 25 Oct 2009 12:51:58 +0000

Waar Thomése zich ongetwijfeld ook aan ergert, zijn de snelle meninkjes op krantensites en Nujij.nl. Eens kijken hoe de goegemeente daar reageert. Als experiment heb ik het stuk op Nujij geplaatst, met de prikkelende kop “Nujij’ers zijn kleine dictators.”
http://www.nujij.nl/nujij-ers-zijn-kleine-dictators.6963984.lynkx

Ene Nemesis zegt daar: “Grappig dat vooral de niet belezen Nujij’er (en de meesten zijn niet belezen!) het verschil niet ziet tussen de eigen slecht geschreven bralstukjes en het pamflet van Thomesé dat uitnodigt tot nadenken, dialoog, filosoferen over de rol van de hedendaagse retoriek en de zogenaamde vrijheid van meningsuiting die door het volk vertaald wordt als: ‘alles wat ik typ is een mening die de moeite waard is te laten horen.’ De dictatuur van woorden waarover niet is nagedacht. Enkel al door de snelle geïrriteerde reacties alhier bewijst Thomesé zijn punt.”