User Generated Editorial

“Open up!” Dat is dit jaar het thema van Emerce eDay. Logisch, want onderwerpen als co-creatie en crowdsourcing zijn buzzwords die inmiddels ook steeds vaker daadwerkelijk worden toegepast door marketeers. Maar werkt het ook echt altijd?

Om de proef op de som te nemen, heb ik besloten om mijn redactionele commentaar in Emerce 79 (het eDay-nummer) ook maar eens op collaboratieve wijze tot stand te laten komen.

Het idee is simpel: op Twitter heb ik dit experiment zojuist aangekondigd en laat ik de ruim 700 mensen die mij volgen zinnen toevoegen aan de intro hierboven. Dat mogen ze op Twitter doen (@comicbase, mijn naam aldaar), maar liefst ook gecrosspost onder dit blogje. Dan kunnen mensen makkelijk lezen waar het verhaal zich inmiddels bevindt.

Een enigszins gestructureerde versie van al die toevoegingen van derden gaat uiteindelijk het commentaar vormen dat later deze maand voorin in Emerce 79 wordt gepubliceerd.

Vooruit, hier nogmaals mijn aftrap. Een verhaal over crowdsourcing dus:

“Open up!” Dat is dit jaar het thema van Emerce eDay. Logisch, want onderwerpen als co-creatie en crowdsourcing zijn buzzwords die inmiddels ook steeds vaker daadwerkelijk worden toegepast door marketeers. Maar werkt het ook echt altijd?

Ik ben benieuwd naar jullie toevoegingen! Een zin is al genoeg…

Tags: , , , , , ,

66 Responses to “User Generated Editorial”

  1. Karlijn Says:

    Ik geloof er zeker in: http://twitter.com/karlijn/statuses/906571180

  2. Erwin Blom Says:

    Nee, het werkt alleen als de initiatiefnemer er zelf echt in gelooft en bereid is open te zijn, kritiek toe te staan en controle los te laten.

  3. Daniëlle Schouten Says:

    @comicbase Vraag die je hiervoor als eerste moet stellen is wat we verstaan onder ‘echt werken’? Met welke doelstelling omarm je co-creatie?

  4. Karel Says:

    Ik weet niet of het altijd werkt maar het uitgangspunt is volgens mij zo oud als de weg naar rome 1.0: je ´klanten´ betrekken bij je product of dienst is geen keuze meer, het is de enige manier om te overleven.

  5. Abdul-Rahman Advany Says:

    Co-Creatie & Crowdsourcing heeft alleen zin als het past bij het gedrag van de organisatie. De sociale interactie die zij al met hun omgeving hebben kan middels co-creatie / crowdsourcing gefaciliteerd en middels internet versterkt worden. Authentiek blijven en je niet anders proberen voor te doen dat je als bedrijf bent.

  6. Ramon Says:

    co-creatie en crowdsourcing zijn de middelen die passen bij een vergaande democratisering van de samenleving. Van organisaties vraagt het een open niet-controlerende houding. Van de ‘crowd’ vraagt het een grote zelfstandigheid (individueel bewustzijn) en een persoonlijke motivatie. Pas dan is de macht van het getal ook echt een meerwaarde.

  7. Ayman van Bregt Says:

    Als eerste denk ik dat het belangrijk is dat de marketeer (en zijn/haar bedrijf) ook echt open en transparant wil zijn en zich kwetsbaar durft op te stellen. Daarnaast is het belangrijk dat ze naast het geven van een podium ook echt iets doen met de input van de ‘crowd’. Ook als deze input haaks staat op wat de organisatie voor ogen had. Zeker werkt het niet altijd. Dit heeft te maken met de context van doelstellingen, doelgroep, behoeften van de doelgroep en daarnaast ook een basaal ding als budget.

  8. Annet de Graaf Says:

    Allereerst voel ik vibes bij jouw experiment, adrenaline pumps up the energy.
    Ten tweede: ik heb een heerlijk geurende cappuccino voor mijn neus, mmmmm.

    En de essentie m.i. en daarbij Reve citerend: “het is gezien het is niet onopgemerkt gebleven”
    (motor onder user generated processen).

  9. Jeroen Mirck Says:

    Dank voor de reacties! En ga vooral zo door.
    Het hele verhaal is nog niet verteld…

  10. Jacqueline Says:

    Het succes van co-creatie en crowdsourcing wordt bepaald en mogelijk gemaakt door een open bedrijfsmentaliteit die vertrouwt op de kennis en ervaring van gebruikers/klanten. En dat is voor veel organisaties en bedrijven die geregeerd worden door een command & controlcultuur nog altijd een behoorlijk grote stap. Co-creatie en crowdsourcing gaan dan ook niet zozeer over tools en technologie maar vooral over een ‘mindshift’, over een mentaliteitsverandering dus.

  11. Natasha Says:

    A crowd has more knowledge combined than a single marketing person. Yet marketing folks still think they know better what their target audience wants because they are hard-wired to hard sell. Crowdsourcing is just a pimped up label for getting free input that will mostly be just criticism and complaints. This is because the product could have made better in the first place, but no one asked the target audience what they wanted. Then the marketing folks get complaints and no creative input and then ignore what people want because they don’t understand the feedback.

    Marketing lives and breathes pushing stuff nobody really needs. No one needs a mobile phone every 4 months, but that’s how fast they hit the market in Europe.

    Companies are not open to anything – they fake it to look cool. They pretend and push the same unnecessary products under a new, flashier name. That’s what marketing does best.

  12. JosK Says:

    Crowdsourcing en co-creatie kunnen in mijn ogen alleen succesvol zijn wanneer de intiatiefnemer een oprechte interesse heeft in de participanten.

  13. Eduard de Wilde Says:

    Het lijkt me zinvol een onderscheid te maken tussen co-creatie en crowd sourcing. Co-creatie kan al met een relatief klein aantal klanten. Er zijn veel voorbeelden die een speciaal domein hebben gecreëerd waar een selecte groep meedenkt met de organisatie. Hiervoor moet je je uiteraard wel open opstellen, maar is het niet noodzakelijk om de complete cultuur van een bedrijf te veranderen. Iets wat voor veel grote bedrijven vrijwel onmogelijk lijkt.
    Crowd sourcing heeft veel meer het karakter van een open oproep aan een grote groep mensen in het publieke domein, is daarom riskanter en vereist ook veel meer de transparantie e.d. die hiervoor genoemd zijn.

  14. rotnaam Says:

    Een flinke poos terug las ik automatisch crowdsurfing bij het woord crowdsourcing. Een associatie die ontstaat daar je als produkt wil dat mensen je op handen dragen. Hoeveel ben je bereid om ‘open te gooien’ . Ben je bereid om een flinke duik te nemen. Vertrouw je de handen die je gaan dragen. Ben je bereid om op je rug te gaan of liever face down.

  15. Bas Bakker Says:

    Crowdsourcing en co-creatie van ‘iets’ moeten worden gebruikt, aangeprezen of verkocht door de kartrekkers, de co-creactie-evangelisten, de early adaptors. En dan wel verkocht worden aan de crowd! Voor het genereren van de stabielen basis, spelen de eerste gebruikers (early adaptors) de belangrijkste rol. Zonder deze mensen is het lastig om de crowdsourcig / co-creatie een succes te maken.

    De gedachte en het doel achter de co-creatie moet een toegevoegde waarde hebben voor de gebruikers, het moet eenvoudig te gebruiken zijn en snel aanpasbaar. Uiteindelijk is het de ‘bedoeling’ dat de crowd komt, welke allen een eigen rol zullen in nemen.

  16. Gino Goossens Says:

    Co-creatie is te riskant als je niet weet uit wie de groep bestaat en goed doordacht hebt wat de verwachtingen zijn die moeten voortkomen uit de co-creatie. Het is niet alleen een kwestie van openstellen, maar ook de kritische succesfactoren definiëren en doelstellingen omschrijven. Co-creatie kan succesvol zijn binnen iedere organisatie, mits je openstaat voor de eventuele kritiek en je een flexibele opstelling bezit. Dit hebben niet veel organisaties. Daarom komt innovatie vaak niet vanuit het centrum, maar vanaf de straatkant.

  17. jpschadde Says:

    In ieder geval blijkt dat het snel gaat met je co-creatie. Twitter is natuurlijk voor co-creatie een fantastisch medium. Vincen Evers vraagt op Twitter wat voor vragen hij bij een volgend interview zal stellen; Jeroen Mirck vraagt om een redactioneel commentaar.
    Het grote probleem is dat bij de co-creaties de co’s niet betaald worden, maar de creaties wel. Op den duur gaat het vast vervelen als ik jouw redactioneel commentaar schrijf ;).

  18. Steven Kruyswijk (@kruithoph) Says:

    Het is goed om eerst te onderkennen in welke mate marketing in de 20ste eeuw bewust is vormgegeven vanuit niet-openheid, en het Freudiaanse model dat de meeste mensen nu eenmaal niet rationeel genoeg zijn om zinvol te participeren. Dit zien als een nuttige bèta-test kan echter leiden tot oplossing: creatieve gezelligheid op nationale schaal. Zie ook http://tinyurl.com/wzz4x

  19. Steven Kruyswijk (@kruithoph) Says:

    Zoals jpschadde terecht opmerkt loopt het telkens vast als het om geld gaat. Ik denk daarom dat het werkelijk laten bloeien van co-creatie het beste tot stand kan komen door geld *zelf* iets co-creatiefs te maken.

  20. Ewout Wolff Says:

    Ik zou co-creatie en crowdsourcing niet aan iedereen aanbevelen.

    Naar mijn ervaring zijn bedrijven met co-creatie bezig of geïnteresseerd als de wand tussen hen en hun klanten behoorlijk dun is. Ze praten al gemakkelijk met elkaar over verschillende onderwerpen die over hun relatie gaat.

    Dan is het bijna natuurlijk dat er gesproken wordt over de behoeften van klanten en soms over die van het bedrijf. Het is niet altijd zo dat het bedrijf met ideen aankomt: er zijn genoeg verhalen over “lead users” waaruit blijkt dat eigenlijk de klanten een idee hebben bedacht en uitgevonden en dat daarna een bedrijf erbij getrokken is om het idee uit te werken en groot te maken.

    Als er genoeg vertrouwen is over en weer dan verdiept dit gesprek zich tot mogelijke oplossingen. En wordt er geëxperimenteerd. Het proces blijft werken als er genoeg vertrouwen is om kleinere mislukkingen toe te laten: het blijven experimenten, nietwaar?

    Als dit proces tot een succes heeft geleid, dan blijft co-creatie een belangrijk onderdeel uitmaken van de relatie tussen klant en bedrijf. Ik zie het nu vooral in de business-to-business gebeuren.

    Crowdsourcing is een relatief nieuwe. Daarbij is de scheiding tussen klant en bedrijf haast nog dunner. De relatie hoeft niet dusdanig hecht te zijn, dat klanten aanwezig moeten zijn en blijven om het eindresultaat te zien. Ik zie het vooral op internet, waarbij mensen gevraagd worden om input of uitproberen.

  21. Wim Heitinga Says:

    Ik doe ook mee. Gratis voor niks. Zoals het hoort. Succes met je initiatief Jeroen. Ik hoop dat je wereldberoemd wordt. En een echt huis kunt kopen.

  22. markies Says:

    Transparantie, interactie met klanten, jouw klant laten bepalen wat jij als bedrijf met een bepaald onderwerp moet. Allemaal zaken die vaak(vaker) door marketeers omarmd worden maar is dit genoeg? Change mngt
    Voor je bedrijfsfilosofie voortkomend uit de marketing afdeling? Bij veel mngt leden gaan de haren overeind staan en komt er een opstand op gang. Geloven in je klant en denken vanuit jouw relatie met een klant is te vaak nog een ver van mn bed show. Ik geloof sterk in de stroming waarin crowdsourcing ea thuishoren maar niet dat het voor alle soorten bedrijven geschikt is. En dat is jammer want hoe kan het toch dat individuen nog altijd als kuddes vee worden gebrandmerkt en overgoten met misplaatste reclame zendgedrag.

  23. Wilbert Says:

    “Open up!” is geen marketinginstrument, maar raakt de kern van je bedrijfsvoering. Transparantie zoekt naar tweerichtingsverkeer en maakt je proces inzichtelijk en kwetsbaar, met als resultaat dat je sturing krijgt van buitenaf, soms (hopelijk) niet zoals je had verwacht of in gedachten had.

    Als je hier niets mee wilt doen of niet mee om kunt gaan moet je er niet aan beginnen.

  24. Arne Hulstein Says:

    Voor een organisatie heeft het pas zin op het moment dat co-creatie en crowdsourcing geen buzzwords meer zijn, maar een deel van het bedrijfsproces uitmaken. Als het betrekken van klanten een intrinsiek deel gaat worden van je product, dan pas kan er echt sprake zijn van toegevoegde waarde voor beide partijen. Maar wanneer dit ook echt het geval is, dan zijn de mogelijkheden groot. Ook voor de marketing. Tenminste, als die de klant dan ook op dat niveau aanspreekt.

  25. Mathijs van der Kooi Says:

    Nee, het werkt niet altijd, maar kan een krachtig middel zijn om veel kennis te bundelen, transparant te zijn, een consument-gedreven initiatief te zijn en/of tot snelle productontwikkeling te komen. Het werkt alleen als deze doelen door initiatiefnemer van groot belang zijn. Dus een doel van een initiatief moet verantwoorden om bewust co-creatie en crowdsourcing te faciliteren binnen een initiatief.

  26. Sigrid van der Hoeven Says:

    Ik ben vóór crowdsourcing en co-creatie, mits het bedrijf oprecht naar de klanten/deelnemers luistert en de daad bij het woord voegt.
    Komen de participanten met handige tips? Voer dat dan ook uit.

    Plus: hartstikke leuk om als fan van een merk mee te kunnen denken, maar beloon ze daar ook meer voor.
    Het zou leuk zijn als de crowd ook mee kan genieten zodra bijvoorbeeld een door hen bedacht product winst gaat maken, maar daar krijgen ze meestal niets van mee. Enige erkenning zou dan al fijn zijn.

  27. Wim Heitinga (de echte) Says:

    Ik ben de enige echt Wim Heitinga. De Wim Heitinga hierboven is een nepper. De Volkskrant weet er van.

    Met vriendelijke groet,

    Wim Heitinga. (Blogcode: 22447900)

  28. Bas van de Haterd Says:

    Co creatie werkt zeker, mits je aan een paar voorwaarden voldoet denk ik. De eerste is dat je open moet staan voor input en kritiek en niet moet geloven dat je zelf de waarheid in pacht hebt.

    Echter, het geloof dat er zomaar iets ontstaan is gebaseerd op niets. Je hebt altijd een trekker nodig, iemand die de kar trekt, de basis neerlegt en het geheel in goede banen brengt.

    Ook moeten er hele duidelijke grenzen zijn. De trekker van de kar (bedrijf, persoon, etc) zal moeten stellen wat wel en wat niet kan. Er zijn doorgaans altijd teveel meningen die gewoonweg niet allemaal kunnen worden verwerkt. Deels vanwege tijd, budget of soms omdat ze gewoon haaks op elkaar staan. Dus co creatie ja, maar een volledige democratie moet het niet worden.

    De eerste stap van co creatie die ik meestal aanbeveel bij bedrijven is binnen het bedrijf. Voordat je je klanten gaat betrekken in je processen (dat is heel eng), begin eens serieus met je collega’s, ook die niet direct bij jouw proces betrokken zijn, te kijken wat er verbeterd kan worden. Geef ook finance invloed op de manier waarop HR zijn werk doet. Vraag als recruitment aan medewerkers om de vacature tekst te schrijven voor hun eigen functie. Pre test advertenties onder je eigen medewerkers. Het klinkt zo simpel, maar op die manier leer je in een afgeschermde omgeving omgaan met kritiek en input. Pas als je daar ervaring mee hebt kan je naar buiten treden en met klanten (of de wereld) in discussie gaan.

  29. Bert Brussen » Twitterrrrrrr van de dag Says:

    […] op mensen, hij kan echt ALLE inbreng gebruiken. Wim Heitinga u kunt hier losgaan. Stem of voeg toe aan: […]

  30. Jeroen Doensen Says:

    Wanneer je je echt vanuit co-creatie gaat werken zullen vele bestaande paradigma’s in de prullenbak verdwijnen.
    De ouderwetse marketing houdt zich bezig met zoveel mogelijk verkopen aan zoveel mogelijk mensen (of varianten daarop). En co-creëren is samen op basis van gelijkwaardigheid iets laten ontstaan. Je bent op zoek naar waarde-maximalisatie voor beide partijen. Iets verkopen waar de koper niet op zit te wachten maar de verkoper geld oplevert, past daar dus niet in.
    Durft men deze principes te volgen of krijgen we een zelfde ontwikkeling als bijvoorbeeld met maatschappelijk verantwoord ondernemen. Dat lijkt ook heel mooi, maar is in veel gevallen verworden tot een marketing instrument en niet een filosofie die in de bedrijfsvoering is ingebed op basis van betrokkenheid, passie, liefde en verbinding.
    De uitdaging van deze tijd is om deze slag te maken en dat is niet een eenvoudige verandering van aanpak, maar een verregaande transformatie.
    Wie durft?

  31. Indira Reynaert Says:

    De term co-creatie is weer zo’n mooi woord voor iets wat in de basis bijna net zo oud is als de weg naar Rome. Co-creatie is het subculturele sociale equivalent van het 19e eeuwse ‘gesamtkunstwerk’, een term gecoined door Richard Wagner. Gesamtkunstwerk is de benaming voor een kunstwerk waarin verschillende kunstvormen gecombineerd zijn, waarbij de vorm ondergeschikt is aan de inhoud. Een typisch Nederlands voorbeeld van een Gesamtkunstwerk is de Beurs van Berlage. Berlage werkte hierin samen met Jan Toorop (tegeltableaus en muurschilderingen), Albert Verwey (verzen/kwatrijnen; algemene onderbouwing van de decoratie), Roland Holst (muurschilderingen),
    Derkinderen (glas-in-lood), Mendes da Costa (houtsnijwerk, meubilair), Zijl (beeldhouwerk). De Beurs van Berlage lijkt dus niet helemaal van Berlage alleen maar is een co-creatie van specialisten.

    Op dit moment zoeken wij voor het gesamtkunstwerk niet zozeer specialisten, maar luisteren wij naar de mensen om ons heen, de fans (fancultuur), daar waar je behoeftes kunt signaleren en de kans moet grijpen samen te werken aan een coherent geheel. Misschien is StarTrek (uit de vorige eeuw) wel het mooiste voorbeeld sinds de jaren ’60. Waarin de creaties van actieve fans, veelal bestaande uit zelf verzonnen verhalen, of het door ontwikkelen van alien-talen, meegenomen worden door de StarTrek-ontwerpers en onderdeel worden van het gehele imperium. Fancultuur is zichtbaar in alle vervolg episodes van StarTrek = co-creatie.

  32. Annet de Graaf Says:

    @jeroen doensen
    helemaal mee eens!!

  33. Annet de Graaf Says:

    @Indira
    en toen ……….?

  34. Indira Reynaert Says:

    @Annet de Graaf ….. was er koffie!

  35. Wilbert Says:

    @Indira, dit is een mooi stuk van Henry Jenkins over
    fan-cultuur en de Amerikaanse Verkiezingen:
    http://henryjenkins.org/2008/08/pathologizing_enthusiasm.html

  36. Annet de Graaf Says:

    @Indira
    ;-) coffee company goes co-creative
    wanneer is de eerste meeting?

    fysieke ontmoeting, punt 4

  37. Sytze Vliegen Says:

    Ik ben voor alles wat met co begint. Ik wens je eveneens veel geluk, heil zegen en lekkere wijven toe Jeroen, net zoals Wim Heitinga.

  38. Jaap den Dulk Says:

    Creatie heeft een kop, een romp en een staart. Drie stappen die procesmatig van elkaar verschillen. Goed probleem benoemen, dan lekker breed en diep denken, en in de laatste stap keuzes maken, snijden en verchromen. De meeste creators hier snappen voor zichzelf wel hoe dat werkt. Maar niemand weet van elkaar in welke fase we als creatie groep zitten. Dat blijkt wel uit de ver uitwaaierende replies. Bij een succesvol groep gaat iedereen een klein beetje controle overdragen aan iemand die signalen uitzend over de vliegrichting en het tempo. Zoals in een vlucht ganzen de voorste zorgt dat de groep vaart houdt en zijn doel bereikt.

    Samengevat: Zonder co-ordinatie geen cocreatie. Hup Jeroen.

  39. Wim Heitinga (de echte) Says:

    Ik ga dus nu Pieter Broertjes bellen, want dit kan zo niet langer.

    Met vriendelijke groet,

    Wim Heitinga. (Reactiecode: 6)

  40. Yuri van Geest Says:

    Ik geloof er ook in maar selectief. Niet voor alle situaties en alle producten.

    Waarom?

    0. Digitaal, fysiek of hybride product (fysiek producten hebben een achterstand)
    1. Publiek of private goederen (publieke producten hebben een voordeel)
    2. Hipheid van product (waspoeder is wat minder sexy)
    3. Beperkte hoeveelheid tijd (mensen hebben nu al info-overload/stress!)
    4. Verschillende communities die verschillend worden gemanaged (sommige managers snappen niet loslaten, openheid en terugkoppelingsprocessen key zijn in co-creatie trajecten)

    Niet iedereen kan continu produceren, co-creeren en participeren. Nu is dat veelal 1% van een community en 10% is gematigd actief. Dat zal in de toekomst wellicht meer worden maar ook dan gelimiteerd.

    Dus wat is schaars?

    Aandacht/tijd.

    Dat betekent dat mensen prioriteiten gaan stellen qua co-creatie in de breedte. In de diepte binnen gespecialiseerde producten gaan ze dit wel meer doen binnen de juiste setting en aansturing zoals hierboven beschreven door andere participanten in dit interessante idee van Jeroen Mirck. Alleen authentieke communities die ook waarde terugkoppelen (materieel/financieel en zeker ook immaterieel) aan haar co-creerende gebruikers zullen echt succesvol worden naar mijn overtuiging. Openheid in proces en in output.

    Kortom, open source marketing? JA maar wel selectief.

  41. Jeroen Mirck Says:

    Veertig reacties, waarvan slechts vier trollen. Dat is alvast een mooie score. Veel inhoudelijke input (waarvoor wederom dank!) die het verhaal over crowdsourcing en co-creatie verbreedt en verdiept.

    Toch signaleert Jaap den Dulk terecht dat regie lastig is. “Creatie heeft een kop, een romp en een staart. Drie stappen die procesmatig van elkaar verschillen”, schrijft hij. “De meeste creators hier snappen voor zichzelf wel hoe dat werkt. Maar niemand weet van elkaar in welke fase we als creatie groep zitten. Dat blijkt wel uit de ver uitwaaierende replies.”

    Ik heb er bewust voor gekozen om de voortgang van dit experiment niet als een politieagent te sturen. Als ik de reacties van boven naar beneden doorloop, zie ik inderdaad doublures, maar ook aanvullingen. Door die uit te filteren, vormt zich een lopend verhaal. Dus blijf vooral reageren, maar hou in gedachte dat je niet hoeft te herhalen wat reeds gezegd is. Zo dringen we steeds dichter door tot de essentie van dit onderwerp.

  42. Sjef Kerkhofs Says:

    Ik ben een groot voorstander van crowdsourcing, co-creatie of welke naam je er ook aan wil meegeven. Het is een verschijnsel dat erg veel werk uit handen kan nemen van marketeers….wie kan immers beter aangeven wat de doelgroep wil dan de doelgroep zelf? Ik ga echter mee met Bas, die aangeeft dat je er als bedrijf niet aan moet beginnen als je niet open staat voor kritiek en een ander waarheidsperspectief.

    Ik denk dat een tussenvorm voor veel bedrijven een goede uitkomst is. Hierbij wordt bijvoorbeeld de uitgave van een nieuw product eerst ge-crowdsourced, maar wordt door het bedrijf de uiteindelijke keuze gemaakt. Het bedrijf speelt dus als het ware de jury, met het eindoordeel. Het houdt op deze manier toch een stukje controle. Dit met bijvoorbeeld als reden dat het publiek natuurlijk lang niet altijd een goede inschatting kan maken van de haalbaarheid.

  43. Bas Bakker Says:

    Jeroen, niet alle crowdsourcing projecten hebben een staart. Kijk bijvoorbeeld naar Wikipedia, een interne blog of interne wiki. Voor deze processen is de regie belangrijk voor de kop, daarna is het decentraliseren. Deelnemers moeten zelf uitvinden hoe ze de informatie gaan gebruiken en welke rol ze bedienen.

  44. jpschadde Says:

    Voor het volgende co-creatie redactioneel commentaar misschien eens een open google doc proberen Jeroen. Kijken hoe (en of) mensen de teksten dan aanpassen ;).

    Ik volg de replies maar ben ook zeker benieuwd naar de nieuwe Emerce. Ongetwijfeld volgt er hier nog wel een pdfje, toch – toch twijfel ;) -?

  45. Jeroen Mirck Says:

    @BasBakker: Klopt, een project kan een oneindige (‘lange’?) staart hebben. Soms is de voortgang juist de essentie. Maar de regisseur moet inderdaad wel het fundament van het collectieve bouwwerk bewaken. Over bruikbaarheid gesproken: de publieke discussie hier biedt derden de mogelijkheid om opinies en uitspraken over co-creatie en crowdsourcing te vergaren. Andere citaten wellicht dan ik zelf zal uitkiezen voor mijn commentaar in Emerce. Dat is een interessant bij-effect.

    @JPSchadde: Google Docs is ook een optie die ik overwogen heb, maar die leek me wat al te bindend. Bovendien kan een enkeling dan het hele commentaar naar zijn hand zetten. Maar dat heeft alles met loslaten te maken; misschien vind ik zo’n open document nog een stap te ver, te griezelig. het resultaat zal trouwens zeer zeker ook op dit weblog verschijnen.

  46. Mathys Says:

    Volgens mij is er een groot verschil tussen vragen wat ‘de gebruiker’ wilt of vindt en deze iets in handen geven en goed het gebruik observeren en luisteren naar de discussie. (Dit laatste probeer ik zelf met diverse gelanceerde webdiensten. Mobypicture en Startpix bv.)

    Werkt een beetje hetzelfde als de democratie in een land. Alleen voor zeer specifieke vraagstukken met een kop en een staart kan je iets direct vragen via een referendum (en dan nog loopt dat vaak in de soep, vaak door de communicatie eromheen)

    Volgens mij werkt co-creatie alleen met de juiste samenstelling van de groep.

  47. Leolovesco-creatie Says:

    gelooft net als de bovenstaande leute in co-creatie en transparantie, mits goed neergezet met een duidelijk doel en een helder eindpunt voor de samenwerking. Vind zelf de Lowlandsmashup een tof voorbeeld van massale co-creatie op het gebied van verslaggeving, met een duidelijk doel (namelijk laten zien hoe leuk ‘t daar is) en een duidelijk eindresultaat (heel uitgebreid persoonlijk sfeerverslag van een mooi festival). http://lowlandsmashup.vpro.nl

  48. Sanne Roemen Says:

    Jeroen, je zegt het zelf al: “het heeft iets met loslaten te maken”. Ik ben voor crowdsourcing, co-creatie vind ik niet zo heel boeiend. Voorwaarde is dat het gebeurt vanuit de kern van het bedrijf, gevoed en vertroeteld door de mensen uit het primaire proces. Geen centrale rol voor de marketeers dus, tenzij ze ‘Meatball Sundae’ van Seth Godin hebben gelezen.

  49. Dennis Hoogervorst Says:

    Eén simpele vraag wordt hier gesteld: ‘werkt het altijd?’ Het antwoord kan natuurlijk alleen ‘nee’ zijn. Verrassend dat er ondanks het gesloten(!) karakter van de vraag uitgebreide bijdragen geleverd worden. Wat zijn we aan het co-creëren? Een assortiment van meningen waarbij @comicbase naar eigen goeddunken mee kan doen wat ie wil voor een soort van samenvatting?

    Op basis van de oproep moest ik denken aan een vorm die voor het web 2.0-tijdperk al gespeeld werd in de media, waarbij verschillende consumenten steeds een zin aan het verhaal toevoegen. Dat was misschien wat spannender geweest.

  50. Wim Heitinga Says:

    Correctie: vijf trollen.

    Met vriendelijke groet,

    Wim Heitinga.

  51. antoinette Says:

    Is benieuwd hoe alle bovenstaande believers en voorstaanders hun eigen laatste projecten/ opdrachten met co-creatie of crowd sourcing hebben versterkt. Ik moet bekennen dat ik dat in mijn eigen onderneming nog niet heb gedaan.

    Sluit me aan nij de heer van den Dulk, zonder coordinatie geen co-creatie. Zie de input van mensen ook liever in het productontwikkelingstraject, dan slechts bij het force feeding the masses (marketing).

    Echte crowd sourcing van marketing betekent voor mij dat we niet meer gaan communiceren over nieuwe producten. Geen reclame meer maken of media inzet plegen. Wat een heerlijke rust ;)

  52. Annet de Graaf Says:

    Ik ben het met Dennis eens. In wezen is dit niet meer dan een blogpost, waar statisch op gereageerd wordt. Maar wat maakt het uit, er wordt flink gereageerd. Mensen hebben immers altijd geldingsdrang.

    Maar hoe onderzoek en faciliteer je een collectief brein? (zoals hierboven ook aanwezig is…)

  53. Peter Luit Says:

    Tja, ik vind de terminologie rondom deze bewegingen wel weer wat overdreven. Wie moeten en/of mogen deze begrippen begrijpen? Wie gaat er geld mee verdienen en wie heeft profijt van het effect ervan? Laten we het vooral simpel en duidelijk houden.

  54. bert kommerij Says:

    Als programmamaker te Hilversum is alles wat met crowds te maken inspirerend. Probleem voor veel collega’s bij de Publieke Omroep is dat zij de missie van hun omroep, hun bedrijk, niet om kunnen zetten in een persoonlijk verhaal.
    Crowds zijn confronterend, grillig en doodeng, als je niet echt nieuwsgierig naar ze bent.
    Een ander woord dat ik nog te veel mis hierboven is: Persoonlijk.
    Of te wel: “It ain’t what you do it’s the way that you do it.”

    Een misverstand bij co-creatie is volgens mij dat men verwacht dat je je pen weggeeft.
    Ik, als maker, ben voor co-creatie, maar van mijn pen moeten ze afblijven.
    Verder is alles mogelijk.

    Verder mis ik voorbeelden in alle comments.

    Ik heb een keer gecrowd tijdens een omroepproject maar dat liep helemaal uit de hand. Ik probeerde als redacteur bij een cross mediaal programma deel te nemen aan een site maar dat bleek niet de bedoeling. Collega’s waren nog niet zover. Les: duidelijke afspraken maken. Experimenteren. Evaluaren. En doen doen en nog eens doen.

  55. vincent everts Says:

    Jeroen,

    Maar hoe ga je nu verder? Je kunt een aantal stappen nemen van makkelijk en vrijblijvend tot geintegreerd.

    Ik heb zelf veel van een kleine twitter crowd gebruik mogen maken. Elke week moet ik wel een colomn schrijven voor een radio of andere publicatie, of heb ik een video interview waarbij ik een selectie moet maken en een thema moet kiezen.

    .
    Stap 1: Ik vraag om ideen voor een story, ervaringen met gadgets, links naar artikellen, informatie en specs + opinies etc. Werkt als een trein door flinke hoeveelheid mensen.

    Stap 2: Vervolgens start ik een google docs document en laat mensen zien wat ik aan het schrijven ben en vraag continue om feedback. Hier reageert een veel kleinere groep op maar met veel meer detail

    Stap 3: Dan vragen een aantal mensen of ze mogen meeschrijven en geef ze toesteming of ik vraag een paar mensen om wat bij te dragen

    Stap 4: Uiteindelijk gaan 3 mensen mijn spelling verbeteren. Hoera!

    Jeroen, stap 1 is goed gelukt. Op naar stap 2, 3 en wellicht 4

  56. Jeroen Mirck probeert te co-creëren over co-creatie | aboutMEDIA Says:

    […] Blank · 3 september 2008 · Geen reactiesblogs, nieuws, online Jeroen Mirck is begonnen een blogpost te co-creëren. Of eigenlijk moet ik zeggen dat hij zijn redactionele […]

  57. Ramon Eijkemans Says:

    Ik heb niets gelezen van de reeds gegeven comments (druk,druk) dus met het gevaar dat ik iets herhaal:

    Als ik denk aan co-creatie, dan denk ik iedere keer onwillekeurig aan de geschiedenis van onze wetenschap. In feite is dat ook één grote, niet commerciële co-creatie van vele briljante geesten die door individueel hele kleine – en soms grote – stappen te zetten de gehele wetenschap vooruit helpen. De informatie die wetenschappers delen is ‘open’ op precies dezelfde manier als ‘open software’ dat is: je mag beschikken over de ‘stand van het onderzoek’ en op basis daarvan dat zelf uitbouwen, belichten/bekritiseren, etc.

    Mooi is dat door internettechnologie het gemakkelijker wordt om informatie te delen en op te bouwen op grote schaal en dat dan ineens blijkt dat dat ook heel goed werkt… Natuurlijk werkt dat goed! Mensen hebben altijd al op basis van communicatie vooruitgang geboekt. Dat lukt je echt niet als je alles achter gesloten deuren verborgen houdt… Dit is zomaar mijn verder volledig ongefundeerde hypothese. Ik wacht nog op een wetenschappelijk verantwoorde sociologische/antropologische/economische studie die dit bewijst. Markets are conversations.. :)

  58. Erwin Says:

    Mijn bijdrage (voor in je inleiding): Op het eerste oog kun je het publiek beter vragen om interactiviteit dan om creativiteit.

  59. monique de haas Says:

    Co creatie werkt alleen als de mede-creator er ook een beloning in vind. Die beloning kan allerlei vormen hebben. De motieven om bij te willen dragen zijn dieper liggend dan vaak gedacht word. Mensen willen bijdragen aan iets wat groter is dan zichzelf. Een monument, eerbetoon aan iets wat jezelf overstijgt. Creatie is een existentiele behoefte, dat geldt ook voor co-creatie. Sterker nog het moet ook nog motiverend genoeg zijn om voorbij mijn eigenbelang bij te dragen aan het ‘grotere’ belang. Kortom geen terrein voor quick fixes.

  60. gijsbregt Says:

    Zoals vaker haalt Jaap de woorden uit mijn mond. En zoals niet zo vaak heeft Vincent geldt dit ook voor Vincent. Ik mis de complete structuur. Zomaar een zinnetje neerzetten over cocreatie is kansloos. Een opsomming van citaten van mensen die wel eensgezind zijn (Twitternerds), maar zeker niet hetzelfde denken.
    Waarom niet een Wiki-document maken? Of in Googledocs zoals Vincent zegt? Nu weet ik niet wat hierboven allemaal staat (ik heb het wel gelezen) en ik mis de samenhang. Of is dat juist wat je poogt te bewijzen Jeroen?
    Dat er altijd een goede redacteur nodig blijft?

  61. Irene Kress Says:

    Dit initiatief doet mij denken aan een uitspraak van Paul Molenaar: de journalist verandert van zender in zaaier. Hij had het toen over de toekomst van televisie en televisiejournalistiek, maar benadrukte de rol van de journalist als zaaier, gids en filter van informatie door inzet van burgerjournalistiek en andere bronnen. Dit ten opzichte van vroeger toen deze rol uitsluitend die van alles-bepalende zender was.
    Dit geldt denk ik steeds meer voor allerlei soorten bedrijven.

    Er wordt m.i. terecht opgemerkt dat het gaat om betrokkenheid, passie en verbinding. Dit zowel van het bedrijf voor zijn eigen product of dienst als voor de klant. Hierbij moet niet vergeten worden dat de interne bedrijfsvoering van groot belang is: hebben de interne medewerkers wel écht inspraak in de aanpassing en verbetering van het product of de dienst? Vaak weet ‘de werkvloer’ precies wat er aan schort, hoe iets anders en beter of zelfs efficiënter kan, maar wil de top, of de lagere chef er om de één of andere (persoonlijke?) reden niet aan. Het personeel verliest hierdoor betrokkenheid en passie en dus liefde voor werk en product.
    “What’s in it for me” is de centrale vraag voor alle partijen; zowel de ‘crowd’ als het bedrijf en zijn werknemers. Iedereen dient een goed gevoel te krijgen door het leveren van zijn oprechte bijdrage. Bij bedrijven met werknemers die het werk slechts doen om toch érgens geld te verdienen of die de mond gesnoerd worden zal het goed en effectief invoeren van crowdsourcing zo ongeveer onmogelijk zijn. Ook bedrijven die niet gaan voor kwaliteit maar meer voor klonen en kwantiteit, snelheid en bodemprijzen voelen denk ik minder voor inbreng van deze crowds. Niet altijd terecht denk ik, aangezien er door een goede kennis van werkelijke behoeften en bestedingen, efficiënter en besparend gewerkt kan worden.
    Wat zijn de negatieve ‘bijwerkingen’ van deze transparantie, als het bedrijf de regie zelf goed in handen houd?
    Een regisseur kan het ware talent van zijn acteurs ook alleen naar boven krijgen door hen de ruimte te geven hun rol naar eigen inzicht en interpretatie in te vullen. Hij zaait het scenario en filtert en gidst zijn acteurs vervolgens naar het eindproduct.

  62. Alexander van Elsas Says:

    Open up, co-creation, crowdsourcing. Het zijn allemaal sympathieke processen. Iedereen laten bijdragen aan een groter geheel. Het klinkt mooi en er zijn ook mooie voorbeelden waar het goed lukt. Ik denk dat de verleiding voor een Marketeer echter groot is om het te beschouwen vanuit commercieel oogpunt en niet vanuit de creatie zelf. In dat geval loop je een groter risico dat het proces tot niets leidt. Mijn stelling is dan ook dat deze processen niet door een marketeer of commercieel verantwoordelijke aangestuurd zouden moeten worden.

  63. Jeroen Mirck Says:

    Dank voor alle feedback. Dit weekend schrijf ik een vervolgbericht waarin in nader in ga op de feedback en hoe ik die gebruik in mijn commentaar. Ook het commentaar zelf komt nog online te staan, op Emerce.nl. Daarmee wacht ik nog even tot Emerce 79 verschijnt (eind volgende week).

  64. Jeroen Mirck » Co-creatie met lezers, lukt dat? Says:

    […] Deze week liet ik de lezers meeschrijven aan mijn redactionele commentaar van de papieren Emerce. Een experiment in co-creatie dus, waarbij […]

  65. De Nieuwe Reporter » Co-creatie met lezers Says:

    […] week liet ik de lezers meeschrijven aan mijn redactionele commentaar voor de papieren Emerce. Een experiment in co-creatie dus, waarbij […]

  66. Jeroen Mirck » Terugblik op het blogjaar Says:

    […] Want dat doe je als blogger met de jaarwisseling in zicht: terugblikken op het blogjaar, op de berichten die het meest gelezen werden of de meeste discussie teweeg brachten. And the winner is… […]

Leave a Reply